Sprawa ze skargi na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych
Sentencja

Dnia 14 września 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary /spr./ sędzia del. NSA Zygmunt Zgierski Protokolant Justyna Rosińska po rozpoznaniu w dniu 14 września 2011 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 lutego 2010 r. sygn. akt II SA/Gd 414/09 w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/8

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Gd 414/09, oddalił skargę B. K. i M. K. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku (WINB) z dnia [...]czerwca 2009 r., nr [...], w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych.

Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w G. (PINB) z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] nakazującą B. K. i M. K. wykonanie w terminie do dnia 15 lipca 2009 r. robót budowlanych polegających na zamurowaniu otworów okiennych na wszystkich kondygnacjach we wschodniej ścianie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie szeregowej, zlokalizowanego przy ul. M. [...] w G., wybudowanego na podstawie decyzji z dnia [...] grudnia 1999 r. nr [...] o pozwoleniu na budowę.

W uzasadnieniu wskazano, że PINB postanowieniem z dnia [...]kwietnia 2008 r. nałożył na skarżących obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej przedmiotowego budynku mieszkalnego na podstawie art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.). WINB uchylił to postanowienie ponieważ organ I instancji nie wskazał jakiego rodzaju wątpliwości występują w zakresie jakości wykonanych robót budowlanych czy też stanu technicznego budynku. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy PINB rozstrzygnął sprawę decyzją z dnia [...]kwietnia 2009 r. wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy.

B. K. i M. K. w odwołaniu od tej decyzji wnieśli o jej uchylenie zarzucając naruszenie art. 7, 8, i 9 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.) przez najbardziej niekorzystne dla nich rozstrzygnięcie sprawy, podczas gdy istnieją inne możliwości doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z prawem poprzez jego przebudowę, zgodnie z przedstawioną organowi koncepcją.

Organ odwoławczy rozpatrując powyższe odwołanie stwierdził, że przedmiotowy budynek został zrealizowany zgodnie z decyzją Prezydenta Miasta G. z dnia [...] grudnia 1999 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu B. i M. K. pozwolenia na budowę. Dlatego decyzją z dnia [...]maja 2005 r. nr [...] w trybie przepisów art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) uchylił własną decyzję z dnia [...]czerwca 2005 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...]października 2004 r. nr [...], nakładającą na M. K. obowiązek zamurowania pustakami szklanymi otworów okiennych na wszystkich kondygnacjach we wschodniej ścianie budynku mieszkalnego, a także decyzję organu I instancji z dnia [...]października 2004 r. oraz stwierdził brak podstaw do rozstrzygnięcia sprawy na podstawie przepisów art.51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane. Wojewoda Pomorski decyzją z dnia [...] października 2005 r. nr [...] stwierdził jednakże nieważność decyzji Prezydenta Miasta G. o pozwoleniu na budowę wskazując, że wadliwość tej decyzji związana jest z faktem rażącego naruszenia obowiązujących w dacie jej wydania przepisów § 12 ust. 4 dotyczących odległości określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki Przestrzennej Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 15 poz.140 ze zm.) Zgodnie z ww. przepisami odległość zabudowy od granicy z działką sąsiednią powinna wynosić co najmniej 4m dla budynków zwróconych ścianą z otworami okiennymi lub drzwiowymi, gdy w omawianym przypadku projekt techniczny stanowiący integralną część decyzji o pozwoleniu na budowę przewidywał budowę budynku w odległości 2,9m (najbliższy punkt budynku) ścianą z otworami okiennymi od granicy z działką sąsiednią nr [...]. WINB podkreślił, że Wojewoda nie stwierdził innych nieprawidłowości w badanej decyzji. Ponadto WSA w Gdańsku prawomocnym postanowieniem z dnia [...]grudnia 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 843/05, odrzucił skargę E. i A. U. na decyzję tut. organu z dnia [...]sierpnia 2005 r. nr [...].

Strona 1/8