Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski /spr./ Sędzia del. WSA Anna Szymańska Protokolant: starszy inspektor sądowy Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej L. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 2446/15 w sprawie ze skarg Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych I Autostrad w Warszawie oraz L. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 2446/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie oraz L. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2015 r., znak: [...], w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Ponieważ zarzuty skargi kasacyjnej dotyczą wyłącznie argumentacji w zakresie naruszenia prawa własności Spółki L., dlatego też przywołany poniżej stan faktyczny sprawy został przedstawiony w zakresie wyznaczonym w szczególności podstawami skargi kasacyjnej.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r., Nr [...], Wojewoda [...] orzekł o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn: "Budowa drogi S-7 Gdańsk (A-l) - Elbląg (S-22) odcinek Koszwały (dk nr 7, w Koszwały) - Elbląg (z węzłem Kazimierzowo). Zadanie 1: Koszwały - Nowy Dwór Gdański". Decyzja została sprostowana postanowieniem Wojewody P. z dnia [...] marca 2015 r., znak: [...].
Od powyższej decyzji skarżąca Spółka wywiodła odwołanie, podnosząc zarzuty dotyczące naruszenia:
- art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 687 ze zm.), zwanej dalej "specustawą", w zw. z art. 20, art. 21 ust. 1 oraz ust. 2, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 1 oraz ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 518 ze zm.), w zw. z art. 23 specustawy, art. 11c specustawy w zw. z art. 8 K.p.a. przez nieracjonalne określenie terenu objętego wnioskiem o wydanie decyzji z pominięciem istniejącej na działce [...] stacji paliw L. skutkujące naruszeniem zasady proporcjonalności w ograniczaniu prawa własności L. Sp. z o.o. przy wydaniu decyzji w sytuacji, gdy w okolicznościach niniejszej sprawy bez uszczerbku dla realizacji planowanej inwestycji drogowej możliwe było zastosowanie mniej uciążliwych dla L. Sp. z o.o. rozwiązań;
- art. 5 ust. 1 pkt 9 ust. 1 Prawa budowlanego w zw. z art. 11i ust. 1, art. 11a ust. 2, art. 11f ust. 1 pkt 1, art. 11c specustawy w zw. z art. 6, art. 7, art. 8 oraz art. 10 § 1 K.p.a. przez błędne uznanie przez organ I instancji, że wniosek o wydanie decyzji nie narusza przepisów oraz, że ocena, czy planowana inwestycja drogowa narusza uzasadnione interesy osób trzecich, leży poza kompetencją organu wydającego decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.
Odwołanie od ww. decyzji wniósł także S. K., podnosząc zarzuty związane z zasadnością objęcia decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej ścieżki pieszo-rowerowej.
Ponadto odwołania od ww. decyzji wniosły inne podmioty, jednak w tym zakresie Minister, wobec nieusunięcia braków pozostawił odwołanie bez rozpoznania, zaś w zakresie odwołania A. Z. wydał decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Zaskarżoną decyzją Minister Infrastruktury i Rozwoju, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a., uchylił w części powyższą decyzję Wojewody [...] (pkt I-III decyzji) i w tym zakresie orzekł co do istoty oraz utrzymał ją w pozostałym zakresie w mocy.