Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędzia del. NSA Jerzy Krupiński Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2011r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1006/10 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia zgody na realizację inwestycji drogowej oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 marca 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1006/10, oddalił skargę J. B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia zgody na realizację inwestycji drogowej.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:
Wojewoda M., po rozpatrzeniu wniosku M. Zarządu Dróg Wojewódzkich w W., w dniu [...] lipca 2009 r. wydał decyzję Nr [...], w której zatwierdził projekt budowlany i udzielił zgody na realizację inwestycji drogowej polegającej na: "Rozbudowie skrzyżowania drogi wojewódzkiej nr [...] w km 23+130 z drogą wojewódzką nr [...] w km 7+840 oraz drogą powiatową [...] w miejscowości P.". Organ określił kategorie obiektu na: IV, XXV, XXVI. Jednocześnie organ zatwierdził projekt podziału nieruchomości dołączony do wniosku o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej.
Odwołanie od decyzji złożyła J. B.
Decyzją z dnia [...] lipca 2010 r., znak: [...], Minister Infrastruktury, po rozpatrzeniu odwołania J. B., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła J.B., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, a nadto o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania sądowego.
Minister Infrastruktury w odpowiedzi na skargę podtrzymał dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalając skargę stwierdził, że organy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194 ze zm.).
Sąd orzekając w niniejszej sprawie miał na uwadze przepis art. 31 powyższej ustawy, stanowiący, że nie stwierdza się nieważności ostatecznej decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, jeżeli wniosek o stwierdzenie nieważności tej decyzji został złożony po upływie 14 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna, a inwestor rozpoczął budowę drogi, art. 158 § 2 k.p.a. stosuje się odpowiednio. W przypadku zaś uwzględnienia skargi na decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności, sąd administracyjny po upływie 14 dni od dnia rozpoczęcia budowy drogi może stwierdzić jedynie, że decyzja narusza prawo z przyczyn wyszczególnionych w art. 145 lub 156 k.p.a.
W niniejszej sprawie inwestycja dotyczy drogi publicznej. W ocenie Sądu mamy również sytuację, w której inwestor rozpoczął budowę drogi. Wynika to z oświadczenia złożonego przed Sądem przez skarżącą, zgodnie z którym pracę przy budowie ronda rozpoczęto w okresie letnim ubiegłego roku oraz, że zajęto wywłaszczoną nieruchomość i postawiono nowe ogrodzenie. Zatem, wbrew stanowisku pełnomocnika prace zostały rozpoczęte. Przy czym, z oświadczenia skarżącej wynika, że prace rozpoczęto również w odniesieniu do jej działki poprzez zajęcie nieruchomości i postawienie ogrodzenia. Niemniej art. 31 ust. 2 w/w ustawy mówi o rozpoczęciu budowy drogi a nie rozpoczęciu budowy drogi na nieruchomości skarżącego.