Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski ( spr. ) Sędziowie Sędzia NSA Ludwik Żukowski Sędzia NSA Anna Żak Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 2 sierpnia 2007 r. sygn. akt II SA/Op 220/07 w sprawie ze skargi Gminy K. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2007 r., sygn. akt II SA/Op 220/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu po rozpoznaniu sprawy oddalił skargę wniesioną przez Gminę K. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody O. z dnia [...], nr [...], stwierdzające nieważność uchwały Rady Gminy K. z dnia [...] nr [...], w sprawie zmiany uchwały nr [...] Rady Gminy K. z dnia [...] w sprawie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego wsi D., D., O., P., W., żądając uchylenia wskazanego rozstrzygnięcia nadzorczego i zasądzenia kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
W ocenie organu nadzorczego uchwała z dnia [...] jest niezgodna z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w wyniku czego uchwałę oparto o przepis nieobowiązującej już ustawy.
Organ stwierdził, że brak jest uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jak również to, iż nie przystąpiono do czynności proceduralnych związanych z przygotowaniem projektu planu miejscowego. Procedura planistyczna zakończona uchwałą z dnia [...] nie może obecnie stanowić podstawy do kontynuowania procedury planistycznej dla podejmowania kolejnych uchwał mających na celu zmianę uchwalonego w [...] roku planu miejscowego.
Skargę Gminy K. Sąd uznał za niezasadną, podzielając stanowisko Wojewody O., iż uchwała zatwierdzająca plan miejscowy podjęta została z rażącym naruszeniem procedury planistycznej ponieważ podjęto ją przed rozpatrzeniem zarzutu wniesionego do projektu tego planu. Sąd stwierdził bowiem nieważność uchwały z dnia [...] którą Rada Gminy K. odrzuciła zarzut, wniesiony m.in. przez B. i J. K. do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dotyczący przeznaczenia działek nr [...], [...], [...] i [...] położonych w P. na tereny nieuciążliwej działalności gospodarczej.
Sąd zauważył, że uchwała Rady Gminy K. z dnia [...], została podjęta na podstawie art. 26 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.) a zatem procedura planistyczna dotycząca planów miejscowych wsi określonych w przywołanej wyżej uchwale została ukończona z dniem promulgacji uchwały i do procedury tej miały zastosowanie przepisy dotychczasowej ustawy - obowiązującej do dnia 11 lipca 2003r. ustawy z 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym. Uchwalony plan części gminy K. został ogłoszony w Dzienniku Urzędowym Województwa [...], wszedł w życie i znalazł się wśród aktów prawa miejscowego.
Powołując regulację z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Sąd podkreślił, że procedura planistyczna rozpoczęta uchwałą nr [...] Rady Gminy K. z dnia [...] w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego gminy K. obejmujących obszary zurbanizowane, została zakończona podjęciem uchwały nr [...] z dnia [...] w sprawie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego wsi D., D., O., P., W. i obecnie brak jest podstaw do kontynuowania procedury planistycznej dla podejmowania kolejnych uchwał, mających na celu zmianę uchwalonego w [...] roku planu miejscowego.