Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia WSA del. Aleksandra Łaskarzewska Protokolant: Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Sejmiku Województwa Dolnośląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 marca 2012 r. sygn. akt IV SA/Wr 6/12 w sprawie ze skargi Sejmiku Województwa Dolnośląskiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie nadania statutu Wojewódzkiemu Szpitalowi Specjalistycznemu oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 6/12 oddalił skargę Sejmiku Województwa Dolnośląskiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie nadania statutu Wojewódzkiemu Szpitalowi Specjalistycznemu w L.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że na sesji w dniu [...] września 2011 r. Sejmik Województwa Dolnośląskiego na podstawie art. 18 pkt 20 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 42, poz. 1590 ze zm.) oraz art. 42 ust. 4 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz.U. Nr 112, poz. 645) podjął uchwalę Nr [...] w sprawie nadania statutu Wojewódzkiemu Szpitalowi Specjalistycznemu w L.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] listopada 2011 r. Wojewoda Dolnośląski stwierdził nieważność powyższej uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego. W rozstrzygnięciu organ nadzoru podniósł zarzuty odnoszące się do uchwały oraz osobno do statutu stanowiącego jej załącznik. Organ nadzoru zarzucił § 3 uchwały, w którym określono termin jej wejścia w życie na dzień ogłoszenia uchwały, naruszenie art. 13 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (t.j. z 2011 r. Nr 197, poz. 1172) w związku z art. 88 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 ze zm.). Ponadto organ zarzucił brak przepisu końcowego o ogłoszeniu jej w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego.
Zdaniem organu nadzoru, omawiana uchwała należy do kategorii aktów prawa miejscowego. Podkreślono, że o zaliczeniu uchwały do tej kategorii decyduje: podstawa ustawowa do podjęcia uchwały, fakt że uchwała została podjęta przez organ samorządu terytorialnego i wreszcie - w treści statutu podmiotu leczniczego niebędącego przedsiębiorcą zawarte są postanowienia o charakterze abstrakcyjnym i generalnym; te ostatnie to w szczególności takie, jak określające cele i zadania podmiotu, firmę podmiotu odpowiadającą rodzajowi i zakresowi świadczeń zdrowotnych, a także dotyczące sposobu i warunków udzielania świadczeń zdrowotnych oraz ich rodzaju. O abstrakcyjności przepisów uchwały świadczy też możliwość wielokrotnego stosowania jej przepisów. Analiza treści uchwały prowadzi zatem do przyjęcia kwalifikacji prawnej tej uchwały jako aktu prawa miejscowego. Organ nadzoru zauważył, że pod rządami ustawy z 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz.U. z 2007 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) statut nadawała rada społeczna, a organ samorządu jedynie go zatwierdzał, zaś obecnie - pod rządami ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz.U. Nr 112, poz. 654 ze zm.) - organ samodzielnie nadaje statut, nie jest więc zależny od woli innego organu, tym samym, jego uchwała zyskuje nową kwalifikację prawną.
Odnośnie statutu Szpitala stanowiącego załącznik uchwały organ nadzoru sformułował dwa zarzuty względem § 5 ust. 1 i § 13 ust. 5. Przy czym w przypadku pierwszym zakwalifikował wadliwość przepisu jako istotne naruszenie art. 42 ust. 3 ustawy o działalności leczniczej, gdyż statut nie określa, choć w oparciu o w/w przepis ma taki obowiązek, prowadzonej wyodrębnionej organizacyjnie działalności gospodarczej. W odniesieniu do drugiego przepisu organ nadzoru podniósł, iż budzi wątpliwość wypełnienie obowiązku zawarcia w statucie elementu w postaci okoliczności odwołania członka rady społecznej przed upływem kadencji. Podkreślono, że zgodnie z art. 42 ust. 2 pkt 4 ustawy, statut określa między innymi okoliczności odwołania członków rady społecznej przed upływem kadencji - czyli przesłanki odwołania. W uchwale nie zostały wskazane przyczyny odwołania, a jedynie podmioty uprawnione do złożenia wniosku o odwołanie członka Rady społecznej przed upływem kadencji.