Sprawa ze skargi na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Kobylecka Sędzia WSA del. Iwona Niżnik-Dobosz /spr./ Protokolant: starszy inspektor sądowy Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1311/15 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w Warszawie na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona przyrody
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Ochrony Środowiska
Uzasadnienie strona 1/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 września 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 1311/15 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "[...]" na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...]2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji, oddalił skargę.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Burmistrz Dzielnicy [...] m.st. Warszawy zwrócił się do Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska o zezwolenie na odstępstwo od zakazów, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 1, 5, 6, 9, 15, 18 i 20 ustawy z dnia [...] 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r., poz. 627 z późn. zm. - dalej jako: u.o.p.) na obszarze rezerwatu przyrody [...] w związku z realizacją inwestycji liniowej celu publicznego obejmującej budowę chodnika o szerokości 2m na odcinku od ul. [...] do wjazdu na teren [...], wymianę kabla oświetleniowego i słupów oświetleniowych wraz z przeniesieniem 9 latarń oraz usunięcie dwóch drzew kolidujących z budową w ramach przebudowy drogi gminnej, w obrębie działek nr ew. [...] obręb [...] i nr ew. [...] obręb [...] w Warszawie.

Decyzją z dnia [...] 2013 r. (znak: [...]), Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska zezwolił Burmistrzowi dzielnicy [...] m. st. Warszawy na odstępstwo od zakazów, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 1, 5, 6, 9, 15, 18 i 20 u.o.p. w związku z realizacją ww. inwestycji. Decyzja zezwalająca stała się ostateczna.

Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. decyzji wystąpiło Stowarzyszenie [...], wskazując jako podstawy nieważnościowe art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. - dotyczący sprawy poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną oraz art. 156 §1 pkt 2 k.p.a. - sytuacji, w której akt został wydany z rażącym naruszeniem prawa. W związku z powyższym żądaniem organ z urzędu wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności oraz postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2014 r. dopuścił stowarzyszenie na prawach strony do udziału w postępowaniu administracyjnym.

Decyzją z dnia [...] 2014 r. (znak: nr [...]), organ odmówił stwierdzenia nieważności decyzji własnej z dnia [...] 2013 r. (znak: [...]) wskazując, że nie występuje przesłanka powagi rzeczy osądzonej, gdyż faktem jest, że zostały wydane dwie decyzje w sprawie zwolnienia od zakazów obowiązujących w rezerwacie przyrody [...], tj. obecnie oceniania oraz decyzja z dnia [...] 2010 r. o odmowie zwolnienia od zakazów, jednak obydwie sprawy nie były tożsame. W konsekwencji, organ uznał, że decyzja z dnia [...] 2013 r. nie była obarczona kwalifikowaną wadą prawną, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. Dodatkowo, w kwestii rażącego naruszenia prawa - organ stwierdził, że zarzuty stowarzyszenia dotyczyły głównie sposobu prowadzenia postępowania, nie zaś samej decyzji. Zdaniem stowarzyszenia organ dopuścił się szeregu uchybień i zaniechań mających wpływ na rozstrzygnięcie, jednakże uchybienia te mogły być podnoszone na etapie wniesienia odwołania. Ponadto wskazano, że ewentualnie mogłyby zostać zgłoszone w ramach ewentualnego postępowania wznowieniowego.

Strona 1/17
Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona przyrody
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Ochrony Środowiska