Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Bujko ( spr. ) Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 23 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SAB/Sz 5/12 w sprawie ze skargi A.B. na bezczynność Starosty Gryfińskiego w przedmiocie niezałatwienia sprawy w terminie oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę A.B. na bezczynność Starosty Gryfińskiego w przedmiocie niezałatwienia sprawy w terminie.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że A.B. wniósł skargę na bezczynność Starosty Gryfińskiego polegającą na niezałatwieniu w terminie sprawy administracyjnej, której przedmiotem jest wyrażenie zgody na włączenie się przez A.B., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...], do sieci kanalizacji deszczowej, zlokalizowanej na działce nr 1 w O., Gmina C. W skardze zarzucił organowi naruszenie przepisu art. 35 k.p.a. w związku z art. 12 k.p.a. poprzez niezałatwienie sprawy bez zbędnej zwłoki i nie wydanie decyzji zgodnej z wnioskiem strony w terminie miesiąca od dnia wszczęcia postępowania, art. 36 k.p.a. poprzez niepowiadomienie strony o niezałatwieniu sprawy w terminie, niepodanie przyczyny zwłoki i nowego terminu załatwienia sprawy, art. 104 k.p.a. poprzez niewydanie w sprawie decyzji administracyjnej i bezpodstawne uznanie, iż sprawa nie jest rozstrzygana w trybie administracyjnym, art. 133 k.p.a. poprzez niewykonanie obowiązku polegającego na przesłaniu odwołania strony wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania odwołania i nienadanie sprawie dalszego biegu oraz ewentualnie, w razie stwierdzenia przez organ swojej niewłaściwości, naruszenie art. 65 k.p.a. w związku z art. 19 k.p.a. poprzez nieprzekazanie sprawy organowi rzekomo właściwemu do rozpoznania sprawy w przypadku uznania swojej niewłaściwości w sprawie. Skarżący podniósł, że w dniu 4 marca 2011 r. złożył wniosek o wyrażenie zgody na włączenie się do sieci kanalizacji deszczowej. Od tego czasu organ prowadzący postępowanie, tj. Starosta Gryfiński do dnia dzisiejszego nie wydał stosownej decyzji w sprawie. Nie powiadomił również strony o konieczności przedłużenia terminu do załatwienia sprawy w trybie art. 36 k.p.a. ani o przyczynach zwłoki, nie wskazał również terminu, w którym postępowanie zostanie zakończone. Zdaniem skarżącego powyższa sprawa jest sprawą administracyjną, dotyczy bowiem wykonania obowiązków administracyjnych organu w zakresie odprowadzania ścieków, a wynikających z ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Skarżący podniósł, że organ nie uzasadnił swojego oświadczenia o niewyrażeniu zgody na włączenie do istniejącej sieci, oświadczył jedynie w sposób arbitralny, iż nie wyraża zgody na włączenie. Oświadczenie to nie posiadało także wymaganej formy zewnętrznej wywołującej skutki prawne, podczas gdy wola organu administracji publicznej w sferze praw i obowiązków jednostki musi być wyrażona w formie aktu administracyjnego (rozumianego tu jako formalny przejaw tej woli), o ile przepisy prawa nie przewidują innej formy, w odróżnieniu od oświadczeń woli w rozumieniu prawa cywilnego, gdzie wola osoby dokonywającej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny (art. 60 k.c.). Ponadto organ w pismach stwierdził, iż zadania wynikające z ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków należą do zadań własnych właściwej gminy, ale jednocześnie nie przekazał wniosku strony do właściwego w swoim mniemaniu organu. Skarżący podkreślił także, że przepisy nie przewidują możliwości odmowy włączenia się do instalacji sieciowej, jeżeli brak jest do tego przeciwwskazań technicznych.