Sprawa ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na budowę
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms /spr./ Sędziowie sędzia NSA Jacek Chlebny sędzia del. WSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] S.A. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 505/06 w sprawie ze skargi [...] S.A. w P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] S.A. w P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], którą to decyzją stwierdzona została nieważność decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia [...] zmieniającej decyzję tego organu z dnia [...] o pozwoleniu na budowę i zatwierdzającej projekt zamienny stacji paliw z infrastrukturą.

W uzasadnieniu wyroku zostały przytoczone następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia [...] zostało wszczęte na wniosek prokuratora, który w sprzeciwie podniósł zarzut, że decyzja ta została wydana z rażącym naruszeniem przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r., Nr 106, poz. 1126 ze zm.). Wyrokiem z dnia 18 marca 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 22/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody D. stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia [...], Po ponownym rozpoznaniu sprawy Wojewoda odmówił stwierdzenia nieważności kwestionowanej decyzji. W ocenie organu pierwszej instancji kwestionowana decyzja, wydana na wniosek inwestora, nie zawiera wad powodujących jej nieważność. Pozwolenie na budowę - decyzja z dnia [...] - zatwierdzała projekt budowlany dla inwestycji polegającej na adaptacji istniejącego obiektu składowo- magazynowego na stację paliw (pawilon stacji, myjnia samochodowa, stanowisko LPG) wraz z drogami dojazdowymi i infrastrukturą techniczną przy ul.[...] w L.. Na wniosek skarżącego, który nabył nieruchomość od poprzedniego inwestora oraz po przeniesieniu pozwolenia na budowę na skarżącego, Prezydent Miasta L. wydał kwestionowaną decyzję, którą zmienił pozwolenie na budowę z dnia [...] w ten sposób, że zatwierdził zamienny projekt budowlany na adaptację istniejącego obiektu budowlanego na stację paliw wraz z infrastrukturą przy ul. [...] w L.. Na skutek odwołania prokuratora, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] uchylił decyzję organu pierwszej instancji i stwierdził nieważność decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia [...]. W ocenie organu odwoławczego projekt zamienny dotyczy innego zagospodarowania działki, wybudowania innego obiektu, pomimo że planowane przedsięwzięcie inwestycyjne zostało tak samo nazwane. Obiekty różnią się kubaturą oraz ich lokalizacją. Przedsięwzięcie inwestycyjne nie jest adaptacją istniejącego obiektu budowlanego, ponieważ adaptacja obiektu polega na dostosowaniu istniejącej rzeczy do nowej funkcji. Oznacza to wydanie decyzji z naruszeniem art. 36 a Prawa budowlanego.

Oddalając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny podzielił stanowisko organu odwoławczego, iż decyzja Prezydenta Miasta L. została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Projekt budowlany zatwierdzony tą decyzją różni się od projektu z [...] r. co do usytuowania poszczególnych obiektów, ich kubatury i funkcji. Nowy projekt przewidywał całkowitą zmianę przedsięwzięcia inwestycyjnego, a wobec tego podstawą jego zatwierdzenia nie mógł być przepis art. 36a Prawa budowlanego, który dotyczył korekty pozwolenia na budowę z powodu istotnego odstąpienia od pierwotnego projektu budowlanego, a nie całkowitej zmiany projektowanego przedsięwzięcia, którą organy trafnie oceniły jako realizację nowego projektu. Decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, która była podstawą do zatwierdzenia pierwotnego projektu z [...] r. nie mogła stanowić podstawy do zatwierdzenia projektu z [...] r. Sąd podzielił stanowisko organu także co do tego, że skoro plan zagospodarowania przestrzennego przewidywał zakaz wznoszenia na tym terenie nowych obiektów i nadbudowy obiektów istniejących, a dopuszczał jedynie adaptację budynków istniejących, to jest oczywiste, że adaptacja takich obiektów nie może polegać na całkowitym zniesieniu istniejącej zabudowy magazynowej i wybudowaniu nowych obiektów kubaturowych bez jakiegokolwiek powiązania z obiektami dotychczas istniejącymi. Oznacza to, że nawet gdyby przyjąć, że zmiana projektu mieściła się w granicach dyspozycji art. 36a Prawa budowlanego, to zamierzenie to pozostawało w sprzeczności z planem zagospodarowania przestrzennego, na której oparto kwestionowaną decyzję. W ocenie Sądu pierwszej instancji w kwestionowanej decyzji zatwierdzającej projekt zamienny organ powołał się na przepis art. 36a Prawa budowlanego oraz art. 155 k.p.a., podczas gdy art. 36a Prawa budowlanego stanowi przepis szczególny w stosunku do art. 155 k.p.a., co oznacza, że powołanie się na art. 155 k.p.a. samo w sobie stanowi rażące naruszenie prawa i uzasadnia stwierdzenie nieważności kwestionowanej decyzji.

Strona 1/3