Sprawa ze skargi na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej w G. w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędziowie NSA Zbigniew Ślusarczyk del. WSA Jerzy Siegień Protokolant starszy asystent sędziego Marta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej P. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SA/Gd 905/11 w sprawie ze skargi P. S.A. w W. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej w G. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6016 Ochrona przeciwpożarowa
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Kolejnictwo
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Uzasadnienie strona 1/9

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. II SA/Gd 905/11 oddalił skargę PKP Polskich Linii Kolejowych S.A. w W. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej w G. z dnia [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej oddala skargę.

Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku stan faktyczny i prawny sprawy Sąd wskazał, że decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...], na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 1 oraz art. 27 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej Komendant Państwowej Straży Pożarnej w C. nakazał Zakładowi Linii Kolejowych w S. wykonanie w terminie do dnia 15 października 2011 r. pasów przeciwpożarowych przy liniach kolejowych nr [...] i nr [...] wzdłuż obszarów leśnych na terenie powiatu c..

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał jako podstawę prawną § 38 ust. 2 rozporządzenia MSWiA z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. z 2010 r., nr 109, poz. 719) w związku z art. 17 ust. 1 pkt 1 i 3 oraz art. 55 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym. Organ ustalił, że w toku przeprowadzonych czynności kontrolno - rozpoznawczych w dniu 22 lipca 2011 r. stwierdzono nieprawidłowości z zakresu ochrony przeciwpożarowej. Na terenie powiatu c. obszary leśne Nadleśnictw C., C. oraz N. zaliczone są do 11 kategorii zagrożenia pożarowego lasów. Przez wskazane tereny przebiegają linie kolejowe nr [...] i [...]. Organ podał, że przepis § 38 ust. 2 rozporządzenia z dnia 7 czerwca 2010 r. wskazuje przepisy, które określają podmioty zobowiązane do utrzymania pasów przeciwpożarowych. W myśl art. 17 ustawy o transporcie kolejowym oddzielenie pasami przeciwpożarowymi przebiegającymi wzdłuż linii kolejowych powinno być wykonane przez zarządcę i przewoźnika kolejowego, na którego nałożono obowiązek spełnienia warunków technicznych i organizacyjnych w celu zapewnienia bezpiecznego prowadzenia ruchu drogowego i ochrony przeciwpożarowej. Ze względu na zapewnienie bezpieczeństwa pożarowego na terenach leśnych niezbędne jest podejmowanie wszelkich działań ograniczających zagrożenie pożarem, w tym wykonywanie pasów przeciwpożarowych wzdłuż szlaków kolejowych.

Decyzją z dnia [...] października 2011 r., nr [...],[...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w G. uchylił decyzję z dnia [...] sierpnia 2011 r. w części dotyczącej terminu wykonania i wyznaczył nowy termin do realizacji przedmiotowego obowiązku do dnia 31 grudnia 2011 r., w pozostałej części utrzymując zaskarżoną decyzję w mocy.

Skargę na powyższą decyzję złożyło PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. w W. zarzucając naruszenie art. 7 K.p.a. poprzez zaniechanie obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy, co doprowadziło do naruszenia słusznego interesu strony poprzez bezpodstawne zobowiązanie jej do zachowania, do którego skarżący nie jest zobowiązany na podstawie obowiązujących przepisów oraz dokonanie wykładni przepisów prawa niezgodnej z literalnym brzmieniem przepisu i niezgodnie z zasadami wykładni funkcjonalnej, w tym w szczególności ustawy o transporcie kolejowym, a także całkowite pominięcie art. 55 ust. 3 ustawy o transporcie kolejowym. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6016 Ochrona przeciwpożarowa
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Kolejnictwo
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komendant Państwowej Straży Pożarnej