Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Bujko Sędziowie sędzia NSA Henryk Ożóg sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr.) Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Miasta Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 1116/06 w sprawie ze skargi M. M. na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dostarczania wody i odprowadzania ścieków 1) oddala skargę kasacyjną 2) zasądza od Rady Miasta Z. na rzecz M. M. kwotę 120 (słownie sto dwadzieścia ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 15 października 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1116/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność zaskarżonej przez M. M. uchwały Rady Miasta Z. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie dostarczania wody i odprowadzania ścieków w części dotyczącej § 11 i § 22 ust. 5 Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków znajdującego się w załączniku do tej uchwały.
Z uzasadnienia wyroku wynika, iż pismem z dnia [...] M. M. wniósł w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), skargę na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia [...]. W skardze tej (a wcześniej w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa) zarzucił, że w Regulaminie zawarte są niekorzystne zapisy: - o odpłatnym wydawaniu warunków technicznych przyłącza i wymuszaniu umów cywilnoprawnych; - umożliwiające bezwarunkowe rozwiązanie umowy przez Wodociągowo-Kanalizacyjne Gospodarstwo Pomocnicze przy Urzędzie Miasta Z. a w następstwie odcięcie dostępu do wody i odbioru ścieków ( § 11.1 i § 12 regulaminu); - nakładające wiele obowiązków na odbiorców a brak zobowiązania WKGP do budowy na koszt Gminy sieci wodnokanalizacyjnej. Zarzucił także brak zapisów dotyczących: - zrzutów odpadów stałych i innych powodujących niedrożność kanalizacji, dostawców ścieków przemysłowych; - obowiązku przyłączenia przez WKGP odbiorców do sieci; - wzoru umowy co pozwala na dowolne jej kształtowanie (§ 6.2 Regulaminu); - technicznych warunków określających możliwość dostępu do usług wodociągowo-kanalizacyjnych; - sposobu wykonywania odbioru przyłącza, postępowania w przypadku niedotrzymania ciągłości usług; - zapisu zgodnego z art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków; -odpłatnego przekazywania Gminie urządzeń wybudowanych ze środków własnych odbiorców; - zobowiązania się WKGP do zapewnienia minimalnego ciśnienia wody, - kar dla WKPG w przypadku niedotrzymania umowy; - zwrotu niesłusznie pobranych opłat i odsetek; - granicy podziału sieci na majątek WKGP i odbiorcy oraz - nieustalenie odpowiedzialności stron za eksploatację.
W odpowiedzi na skargę Rada Miasta wniosła o odrzucenie skargi z uwagi na jej złożenie przed upływem terminu do udzielenia odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z dnia [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że wbrew twierdzeniom zawartym w odpowiedzi na skargę skarżący dochował terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, określonego w art. 53 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 200 2r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., co warunkowało jej rozpoznanie. Sąd stwierdził, że zaskarżona uchwała bez wątpienia dotyczy interesu prawnego skarżącego. Na uwzględnienie zasługują zarzuty dotyczące ustalenia w zaskarżonej uchwale zasad odpłatności za wydawanie warunków technicznych przyłącza, zawarte w § 22 ust. 5 Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków, ponieważ umieszczenie ich w Regulaminie nie znajduje podstawy prawnej w art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2006 r., Nr 123, poz. 858), określającym ustawowy zakres treści możliwej do uregulowania w tym regulaminie. Przepis ten nie uprawnia do określania w regulaminie zasad jakichkolwiek opłat związanych z przyłączeniem odbiorcy do instalacji wodociągowo-kanalizacyjnych. Przyłączenie do sieci nie może być uzależnione od poniesienia przez odbiorcę jeszcze innych kosztów niż wymienione w art. 15 ust. 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, zamieszczenie w § 22 ust. 5 Regulaminu zapisów dotyczących ustalania w umowie o świadczenie usług opłaty za wydanie warunków technicznych przyłącza, nie znajduje podstawy prawnej w art. 19 ust. 2 powoływanej ustawy i skutkuje naruszeniem interesu prawnego skarżącego, jako odbiorcy usług w tym zakresie, którego warunki umowy z przedsiębiorstwem o świadczenie tych usług determinowane są omawianym przepisem Regulaminu.Za zasadny uznał Sąd również zarzut dotyczący § 11 ust. 1 Regulaminu. Opisano w nim warunki i tryb rozwiązywania umowy, co wykracza poza ustawowe upoważnienie rady gminy do regulowania tych kwestii w regulaminie, jako akcie normatywnym. Źródłem ustaleń umowy w tym zakresie jest wprost art. 6 ust. 3 pkt 6 ustawy, dlatego materia ta nie może być normowana w regulaminie, skoro jego zakres nie może być szerszy niż wskazany w art. 19 ust. 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Pozostałe zarzuty Sąd uznał za niezasadne, nie znajdując potwierdzenia naruszenia interesu prawnego skarżącego.