Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Roman Hauser, Sędzia NSA Jerzy Siegień, Sędzia WSA (del.) Marcin Kamiński (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Bernadetta Pręgowska, po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. O. oraz M. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2637/16 w sprawie ze skargi M. O. oraz M. A. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 2637/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.O. i M.A. (skarżący), na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa (Minister) z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia:
Pismem z dnia [...] lipca 2015 r. spółka P. S.A., działając na podstawie art. 9o ust. 1 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (u.t.k.), wystąpiła do Wojewody Mazowieckiego (Wojewoda) o ustalenie w drodze decyzji administracyjnej lokalizacji linii kolejowej dla inwestycji polegającej na przebudowie linii kolejowej nr [...] - km 1,250 do km 7,925 w ramach projektu "Modernizacja linii obwodowej w W. (odc. W. G./W. Z.-W. G.) - prace przygotowawcze" (planowana inwestycja).
Decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. Wojewoda ustalił lokalizację planowanej inwestycji, nadając jednocześnie decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
Pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. skarżący, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli do Ministra odwołanie od decyzji Wojewody z dnia [...] grudnia 2015 r. w części, w jakiej decyzja ta stwierdza, że nieruchomości położone w W., Dzielnica Bemowo, stanowiące działki nr [...] i [...] w obrębie nr [...], są własnością Skarbu Państwa. Skarżący wnieśli o uchylenie decyzji Wojewody w zaskarżonym zakresie i orzeczenie, że przedmiotowe nieruchomości, jako stanowiące własność następców prawnych W. S. (w tym skarżących), stają się z mocy prawa, w całości, własnością Skarbu Państwa z prawem użytkowania wieczystego nabytym przez inwestora. Uzasadniając zarzuty odwołania skarżący wskazali w szczególności, że działki nr [...] i [...] z obrębu [...] odpowiadają dawnej nieruchomości hipotecznej "Miasto Ogród J. blok nr [...] plac nr [...] i [...]", która na podstawie wyroku Sądu Polubownego w W. z dnia 18 sierpnia 1942 r., uznanego za wykonalny postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 listopada 1942 r., sygn. akt V.KI.119/42, stała się własnością W. S., którego skarżący są następcami prawnymi. Nieruchomości te nie zostały objęte orzeczeniem Prezydium Rady Narodowej w m.st. Warszawie z dnia 30 kwietnia 1953 r. nr [...], o wywłaszczeniu szeregu nieruchomości m.in. z dawnego "Miasta Ogrodu J.", podobnie jak nie stały się własnością Skarbu Państwa na żadnej innej podstawie. Z tej przyczyny w/w działki nr [...] i [...] z obrębu [...] stanowią własność następców prawnych W. S.. Skarżący stwierdzili, że obie działki zostały objęte decyzją Wojewody Mazowieckiego nr [...] z dnia [...] lutego 2004 r. o stwierdzeniu nabycia prawa użytkowania wieczystego przez P.S.A. (decyzja uwłaszczeniowa). Powyższe orzeczenie, w zakresie dotyczącym ww. nieruchomości, zostało - w ocenie skarżących - wydane z rażącym naruszeniem prawa i jako takie jest nieważne z mocy prawa, gdyż ww. decyzja uwłaszczeniowa stwierdzała nabycie prawa użytkowania wieczystego na nieruchomości stanowiącej własność osób fizycznych. Zdaniem skarżących, w razie powzięcia przez organ I instancji wątpliwości co do ważności decyzji uwłaszczeniowej w zakresie dotyczącym działek nr [...] i nr [...], organ ten winien był zawiesić postępowanie o ustalenie lokalizacji linii kolejowej w zakresie tych działek do czasu ostatecznego zakończenia postępowania o stwierdzenie nieważności tejże decyzji. W innych sprawach dotyczących nieruchomości z dawnego "Miasta Ogrodu J." zostały wydane ostateczne decyzje o stwierdzeniu nieważności ww. decyzji uwłaszczeniowej. Na potwierdzenie powyższego faktu skarżący załączyli do odwołania decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2010 r., znak: [...], utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] lutego 2010 r. znak: [...], stwierdzającą nieważność ww. decyzji Wojewody nr [...] w zakresie dotyczącym uwłaszczenia Przedsiębiorstwa Państwowego P. na działce nr [...], z obrębu [...], w części dawnych nieruchomości hipotecznych "Miasto Ogród J. blok 70 teren pod ulice" i "Miasto Ogród J. blok 77 teren pod ulice". Skarżący poinformowali, iż w dniu [...] października 2015 r. złożyli wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji uwłaszczeniowej, który do dnia złożenia odwołania nie został rozpoznany.