Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie nałożenia kary za wydanie decyzji z naruszeniem terminu
Tezy

Zmiana przez inwestora wniosku o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego może w określonych sytuacjach uzasadniać zastosowanie art. 51 ust. 2c ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowniau przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2012 r poz. 647 ze zm.) zmianę przez inwestora wniosku o wydanie decyzji można uznać za okoliczność powodującą w rozumieniu art. 51 ust. 2c u.p.z.p. niezależne od organu opóźnienie w wydaniu decyzji, jeśli na skutek dokonanej przez inwestora zmiany organ właściwy do wydania decyzji będzie zmuszony przeprowadzić lub powtórzyć czynności konieczne do wydania decyzji i jednocześnie wykaże, że czynności takich faktycznie dokonał i czynności te w istocie wpłynęły na przekroczenie terminu określonego w art. 51 ust. u.p.z.p.

Sentencja

Dnia 16 lutego 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj /spr./ sędzia NSA Małgorzata Miron sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wójta Gminy O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 114/14 w sprawie ze skargi Wójta Gminy O. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary za wydanie decyzji z naruszeniem terminu oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Uzasadnienie strona 1/7

Wyrokiem z dnia 26 marca 2014r., sygn. akt IV SA/Wa 114/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Wójta Gminy Otyń na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] listopada 2013r., znak [...] w przedmiocie nałożenia kary za wydanie decyzji z naruszeniem terminu.

W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że postanowieniem z dnia [...] listopada 2013r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j. t. Dz. U. z 2013 r., poz. 267), dalej k.p.a., utrzymał w mocy postanowienie Wojewody Lubuskiego z dnia [...] sierpnia 2013 r. znak: [...] nakładającego na Wójta Gminy Otyń karę w wysokości 2.500 zł za wydanie z naruszeniem terminu określonego w art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (j. t. Dz. U. z 2012 r., poz. 647 ze zm.), dalej u.p.z.p., decyzji nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na: 1) demontażu stacji wieżowych nr [...]; 2) demontażu linii napowietrznej SN i słupów SN; 3) budowie linii kablowej SN; 4) budowie stacji transformatorowej kontenerowej; 5) budowie linii kablowych nn, 6) budowie linii napowietrznej nn; 7) przeniesieniu szafki oświetleniowej; 8) budowie słupa nn; 9) wymianie istniejących na dz. nr ew. [...] słupów na nowe o wys. 10 m; 10) wymianie na dz. nr ew. [...] słupa SN na nowy o wys. 12 m w miejscowości Otyń na działkach nr [...].

Organ wskazał, że nałożona na Wójta Gminy Otyń kara w wysokości 2.500 zł jest wynikiem 5 dniowej zwłoki i przekroczenia ustawowego terminu w postępowaniu znak: [...] w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji powyższej inwestycji celu publicznego. Zgodnie z art. 51 ust. 2 u.p.z.p. organ administracji wyższego stopnia, stwierdzając niewydanie decyzji w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku, wymierza organowi orzekającemu karę pieniężną w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki. Organ przywołał przepisy art. 11h ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji zakresie dróg publicznych oraz art. 35 ust. 6, 7 i 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz ugruntowane na tle tych przepisów orzecznictwo. Podniósł nadto, że organ wyższego stopnia został pozbawiony możliwości swobodnego i uznaniowego decydowania o wymierzeniu kary pieniężnej, gdyż zgodnie z przepisami - po ustaleniu liczby dni przekroczenia wskazanego w ustawie terminu - ma obowiązek wymierzenia kary w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki. Brzmienie art. 51 ust. 2 u.p.z.p. nie daje podstaw do uznaniowości, a przy tym wymierzenie kary jest obligatoryjne. Jedynie wykazanie, że opóźnienie powstało z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu powoduje, że kara pieniężna za okres, w którym to usprawiedliwione opóźnienie powstało, nie będzie wymierzona. Organ wskazał, iż postępowanie z wniosku inwestora rozpoczęło się następnego dnia po dniu wpłynięcia wniosku tj. w dniu 10 maja 2012 r., a zakończyło wydaniem decyzji w dniu [...] lipca 2012r., a więc trwało 70 dni.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej