Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Prokuratora Rejonowego S. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 kwietnia 2019 r. sygn. akt II SA/Sz 250/19 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego S. w S. na uchwałę Rady Miasta S. z dnia 9 stycznia 2006 r. nr ... w przedmiocie nadania Statutu Teatrowi W. w S. 1) uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej skargę na § 5 ust. 3 Statutu Teatru W. w S. w brzmieniu nadanym uchwałą Rady Miasta S. z dnia 4 czerwca 2012 r. nr ... zmieniającą uchwałę w sprawie nadania Statutu Teatrowi W. w S., 2) stwierdza nieważność § 5 ust. 3 Statutu Teatru W. w S. w brzmieniu nadanym uchwałą Rady Miasta S. z dnia 4 czerwca 2012 r. nr ... zmieniającą uchwałę w sprawie nadania Statutu Teatrowi W. w S.
| Sygn. akt II OSK 2121/19 |
|UZASADNIENIE |
| |
|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2019 r. sygn. akt II SA/Sz 250/19 po rozpoznaniu sprawy ze skargi |
|Prokuratora Rejonowego S. w S. na uchwałę Rady Miasta S. z dnia 9 stycznia 2006 r. nr ... w przedmiocie nadania Statutu Teatrowi W. w S., |
|oddalił skargę. |
| Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym. |
|Pismem z dnia 25 stycznia 2019 r. Prokurator Rejonowy S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie uchwałę Rady Miasta S. |
|z dnia 9 stycznia 2006 r. Nr ... w sprawie nadania Statutu Teatrowi W. w S. - stanowiącego załącznik do uchwały, zarzucając skarżonej uchwale |
|istotne naruszenie prawa polegające na obrazie: |
|1) art. 7 i art. 94 Konstytucji RP, art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1785 ze zm. - |
|dalej jako "u.s.g.") i art. 13 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. |
|U. z 2001 r. Nr 13, poz. 123 ze zm. - dalej jako "u.p.d.k.") poprzez przekroczenie upoważnienia ustawowego i zawarcie w § 6 ust. 4 Statutu |
|zasad odwołania dyrektora naczelnego, podczas gdy przepis art. 13 ust. 2 pkt 3 u.p.d.k. upoważnia Radę Miasta wyłącznie do określania sposobu |
|powołania dyrektora, zaś przepis art. 15 ust. 1 u.p.d.k. co do sposobu odwołania dyrektora odsyła do trybu jego powołania, |
|2) art. 7 i art. 94 Konstytucji RP, art. 40 ust. 1 u.s.g., art. 13 ust. 2 u.p.d.k. poprzez przekroczenie upoważnienia ustawowego i uregulowanie|
|w § 11 Statutu sposobu likwidacji Teatru, |
|3) art. 13 ust. 2 pkt 6 u.p.d.k. przez niedopełnienie upoważnienia ustawowego i ujęcie w treści § 5 ust. 3 uchwały w sposób niewystarczający |
|postanowień przewidujących możliwość prowadzenia przez Teatr działalności innej niż kulturalna, |
|4) art. 7, art. 94 Konstytucji RP w zw. z § 137 w zw. z § 143 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad |
|techniki prawodawczej" przez powtórzenie w § 7 ust. 4 Statutu treści art. 13 ust. 3 u.p.d.k. |
| Podnosząc powyższe zarzuty Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności kwestionowanej uchwały. |
| W odpowiedzi na skargę Rada Miasta S. wniosła o jej oddalenie. |
| |
| |
|Sygn. akt II OSK 2121/19 |
|Rozpoznając sprawę Sąd wskazał, że materialnoprawną podstawą zaskarżonej uchwały |
|stanowi art. 13 ust. 1 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, w myśl którego instytucje kultury działają na podstawie |
|aktu o ich utworzeniu oraz statutu nadanego przez organizatora. |
|Artykuł 13 ust. 2 u.p.d.k. normuje zakres materii regulowanej statutem. |
| Sąd zgodził się ze skarżącym, że treść statutu musi odpowiadać delegacji ustawowej i regulować wszystkie wymienione w niej kwestie, a także |
|pozostawać w zgodności z zasadami techniki prawodawczej. Oceniając na tej podstawie zgodność z prawem zaskarżonej uchwały, Sąd nie podzielił |
|zarzutów skargi. |
|Sąd ocenił jako chybiony zarzut przekroczenia upoważnienia ustawowego i zawarcia w § 6 ust. 4 Statutu zasad odwołania dyrektora naczelnego |