Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędziowie Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.) Sędzia del. WSA Tomasz Świstak Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2506/16 w sprawie ze skargi [...] S.A. w W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 9 lutego 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2506/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej:) oddalił skargę [...] S.A. w W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lipca 2016 r. utrzymującej w mocy decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] stycznia 2016 r., którą odmówiono zmiany na podstawie art. 155 k.p.a. decyzji Wojewody Śląskiego nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r. o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej w celu realizacji inwestycji pn.: "Przebudowa i rozbudowa linii kolejowej E30 na odcinku Zabrze-Katowice-Kraków, odcinek [...] -granica województwa śląskiego/małopolskiego: odcinek nr [...] (w km 0,000-1,150 linii nr [...] i km 15,810-19,500 linii nr 133); odcinek nr 3 (w km 19,500-24,093 linii [...])".
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła [...] S.A. z siedzibą w W., zaskarżając wyrok w całości:
I Na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. zarzucono naruszenie prawa materialnego:
1) art. 9s ust. 3 pkt 1 oraz ust. 6 w zw. z art. 9q ust. 1 pkt 7 ustawy z 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.U. z 2015 r. poz. 1297), poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na niedokonaniu zmiany w przebiegu linii rozgraniczającej inwestycję z uwagi na to, że naruszyłoby to ukształtowany stan własnościowy, kiedy to zmiana ta również dotyczyła nieruchomości będącej własnością Skarbu Państwa zarówno przed jak i po wydaniu decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej, co do której nie następuje z mocy prawa skutek wywłaszczeniowy,
2) art. 155 k.p.a. poprzez jego błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że przepisy szczególne ustawy o transporcie kolejowym stanowią negatywną przesłankę dla zastosowania trybu nadzwyczajnego zmiany decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej;
II. Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zarzucono naruszenie prawa przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. w zw. z art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. w zw. z art. 151 p.p.s.a. polegające na przyjęciu przez Sąd, iż instytucja wyłączenia pracownika nie znajduje zastosowania w trybie zmiany decyzji, podczas gdy z art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. wynika, że wyłączeniu podlega każdy pracownik, który brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji (nie tylko w niższej instancji), w tym w trybie postępowania nadzwyczajnego, co doprowadziło do oddalenia skargi, podczas gdy winna ona zostać uwzględniona.
W skardze kasacyjnej na podstawie art. 188 p.p.s.a. wniesiono o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości; uchylenie w całości zaskarżonej decyzji Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] listopada 2016 r. na podstawie art. 145 § 1 lit. a) i b) p.p.s.a.; uchylenie w całości decyzji Wojewody Śląskiego z [...] stycznia 2016 r. - na podstawie art. 135 w zw. z art. 193 p.p.s.a., ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.