Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia del. WSA Grzegorz Czerwiński Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Chustecka po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 991/11 w sprawie ze skargi P.R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 lipca 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 991/11, oddalił skargę P. R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2010 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie Powiat Grodzki z dnia [...] czerwca 2009 r. nakazującej P. R. rozbiórkę pięciu kondygnacji nadziemnych istniejącego budynku parterowego na działce nr [...] w Nowej Hucie przy ul. C..
W uzasadnieniu decyzji GINB wskazał, że powiatowy organ nadzoru budowlanego wszczął z urzędu postępowania w sprawie przedmiotowej nadbudowy. P. R. podał, że budowę rozpoczął w maju 2008 r., bez ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. PINB w Krakowie dokonał kontroli robót budowlanych i ustalił, że budynek parterowy istniejący na działce jest nadbudowany o pięć kondygnacji, a nadto że obiekt budowlany jest obciążony licznymi wadami. Pismem z dnia 11 sierpnia 2008 r. inspektor powiatowy wystąpił do Urzędu Miasta Krakowa z prośbą o przedstawienie informacji czy dla przedmiotowej działki została wydana decyzja ustalająca warunki zabudowy i kiedy stała się ostateczna. Pismem z dnia 14 sierpnia 2008 r. Urząd Miasta Krakowa poinformował, że od 2004 r. do dnia 13 sierpnia 2008 r. nie została wydana decyzja ustalająca warunki zabudowy dla przedmiotowej działki. Przy piśmie z dnia 7 października 2008 r. Prokuratura Rejonowa Kraków - Nowa Huta przesłała do organu nadzoru budowlanego opinię techniczną - wstępną, na temat stanu technicznego wskazanego wyżej budynku. W opinii tej stwierdzono m.in. brak pozwolenia na budowę, jak również brak dziennika budowy i kierownika budowy świadczące o tym, że roboty konstrukcyjne są wykonywane bez nadzoru, co w konsekwencji może doprowadzić do zawalenia się budynku. W dniach 4 listopada 2008 r. i [...] listopada 2008 r. przedstawiciele organu powiatowego przeprowadzili kontrolę budowy. Stwierdzono, że istniejący parterowy obiekt budowlany jest nadbudowany o 5 kondygnacji, a stan zaawansowania robót określono jako "surowy". Ponadto stwierdzono, że obiekt budowlany jest obciążony licznymi wadami budowlanymi. Wskazano także, iż inspektor powiatowy w dniu 16 lipca 2008 r. wydał postanowienie zobowiązujące inwestora do złożenia decyzji o warunkach zabudowy w określonym w postanowieniu terminie. Wobec nie przedłożenia żądanej decyzji, a nadto biorąc pod uwagę opinię techniczną wydał w dniu [...] czerwca 2009 r. decyzję nakazującą rozbiórkę nadbudowy.
W ocenie organu odwoławczego postępowanie prowadzone przez powiatowy organ nadzoru budowlanego było prawidłowe, a wydane rozstrzygnięcie zgodne z prawem.
Skargę na powyższą decyzję wniósł P. R. podnosząc, że organ oparł swoje rozstrzygnięcie na opinii wstępnej, z treści której nie wynika czy obiekt budowlany mógł zostać doprowadzony do stanu zgodnego z prawem. Ponadto decyzja została wydana mimo niewykazania zgodności z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w sytuacji gdy nie wezwano skarżącego skutecznie o decyzję o warunkach zabudowy, naruszono przy tym art. art. 40 k.p.a.