Sprawa ze skargi na decyzję SKO w W. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego
Sentencja

Dnia 28 marca 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary sędzia NSA Maciej Dybowski /spr./ sędzia del. WSA Jerzy Siegień Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 2 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 328/11 w sprawie ze skargi E. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/11

Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2011 r., II SA/Bd 328/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę E. R. (dalej skarżąca) w sprawie ze skargi E. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

Wyrok ów zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Na wniosek Z. F., Burmistrz Miasta R. (dalej Burmistrz) decyzją z dnia [...] r. nr [...] ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie pawilonu handlowego z parkingiem, wjazdami i drogami wewnętrznymi na terenie działki nr [...] oraz części działek nr [...] położonych w R. przy ul. L. W decyzji sprecyzowano warunki i wymagania dotyczące m.in. kształtowania ładu przestrzennego, ochrony środowiska i ochrony interesów osób trzecich oraz wynikające z przepisów odrębnych - art. 82 ust. 2 ustawy z 18 lipca 2001 r. Prawo wodne ([j.t.] Dz. U. z 2005 r., nr 239, poz. 2019 ze zm., dalej p.w. bądź Prawo wodne).

W uzasadnieniu wskazał, że wobec braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, rozstrzygając w przedmiocie warunków zabudowy terenu, którego część stanowi koryto przepływu wielkich wód powodziowych o prawdopodobieństwie występowania 1%, wydano decyzję po zbadaniu spełnienia określonych w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym warunków oraz dokonaniu uzgodnień z Zarządem Dróg Wojewódzkich w B., Starostą R. oraz [...] Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych - Biurem Terenowym w L.

Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli E. R. (jako właścicielka zabudowanej działki nr [...] przy ul. L.), K. F. i T. F. (jako właściciele samodzielnego lokalu mieszkalnego nr [...] i udziału w budynku [...] oraz udziału w działce nr [...] położonych przy skrzyżowaniu ul. L. i K. w R.), J. Z. (jako współwłaściciel zabudowanej działki nr [...] przy ul. K.) i [...] Spółdzielnia Handlowa w R. (jako właściciel samodzielnego lokalu użytkowego i udziału w budynku nr [...] oraz udziału w działce nr [...] położonych przy skrzyżowaniu ul. L. i K.). Odwołania zawierały tożsame zarzuty dotyczące naruszenia art. 1 ust. 2 pkt 1 i 2, i art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm., dalej u.p.z.p.) przez nieuwzględnienie zasady dobrego sąsiedztwa, naruszenia art. 53 ust. 3 u.p.z.p. przez nie dokonanie rzetelnej analizy koniecznych lub dopuszczalnych zmian w ukształtowaniu terenu z uwzględnieniem interesów właścicieli nieruchomości sąsiednich, a nadto - naruszenia art. 10 § 1 ustawy z dnia 16 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej k.p.a.) przez nie zapewnienie im jako stronom czynnego udziału w postępowaniu. Wnosząc o uchylenie decyzji organu I instancji, odwołujący domagali się przyznania im statusu stron postępowania w oparciu o art. 28 k.p.a.

W uzasadnieniu wskazali, że działka nr [...] w studium "unormowań" [winno być "uwarunkowań"] i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy R. została w 100% powierzchni uznana za teren nie nadający się do zabudowy z uwagi na spadki terenu bądź nierówność gruntu i wysoki poziom wód gruntowych, a nadto jej część stanowi naturalny teren zalewowy rzeki R., określany w dokumentach planistycznych jako korytarz ekologiczny objęty uwarunkowaniami programu Natura 2000. Działka [...] stanowi w całości teren zalewowy i na jej części przyległej do działki [...] utrzymuje się całoroczne rozlewisko. Z kolej działka [...] to rów przeciwzalewowy i przeciwpowodziowy, tworzący wraz ze wspomnianym rozlewiskiem na działce [...] i łączącymi się z działką [...] rowami na działkach [...], jednolitą ochronę działek sąsiednich z terenami zalewowymi. Teren wymienionych działek stanowi naturalne zlewisko dla wód opadowych i roztopowych. Wskazali, że w celu realizacji planowanej inwestycji konieczne jest nasypanie na objętym nią terenie gruntu do jednolitego poziomu, co musi spowodować zamianę stosunków gruntowo-wodnych na działkach sąsiadujących z działkami nr [...] i dalszych. Ich zdaniem w decyzji nie dokonano należytej analizy zakresu koniecznych lub dopuszczalnych zmian ukształtowania terenu pod kątem ochrony interesów osób trzecich (nie określono wystarczająco warunków zapobiegania skutkom jakie może spowodować realizacja inwestycji; art. 54 pkt 2 lit. d u.p.z.p.). Wskazali, że zabudowa działek objętych inwestycją spowoduje zakłócenie stanu naturalnego rozlewiska i ciągu ochronnego przed zalewaniem i powodziami, skutkując podniesieniem poziomu wód gruntowych na ich nieruchomościach i zawilgoceniem budynków. Podniesienie poziomu wód gruntowych na całym obszarze rejonu skrzyżowania i ciągu ulic L. i K., zdaniem odwołujących się, spowoduje zmianę stosunków gruntowo-wodnych. Realizacja przedmiotowej inwestycji nie tylko zmniejszy obszar stanowiący obecnie miejsce retencjonowania wody w wyniku podwyższenia terenu w jej obrębie, lecz również przez zwiększenie się utwardzonych powierzchni (parkingi, dach obiektu) odprowadzone z nich wody opadowe i roztopowe będą silniej podtapiały m.in. ich nieruchomości, co jest równoznaczne z bezpośrednią ingerencją w sferę ich prawa własności, co jest zakazane przepisem art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm., dalej k.c.), który uprawnia właściciela do korzystania z rzeczy z wyłączeniem innych osób. Mimo, że część terenu pod inwestycję wykorzystywana jest jako element systemu odprowadzania wód deszczowych i roztopowych (m.in. działka nr [...] jest łącznie z działką [...] publicznym rowem odprowadzającym), to decyzja nie reguluje spraw z zakresu uporządkowania gospodarki wodami opadowymi na działce [...] wraz z przyległymi rowami, co także oznacza pominięcie ochrony interesów osób trzecich i wymagań ochrony środowiska w powiązaniu z art. 144 k.c.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze