Dnia 26 października 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj /spr./ sędzia del. WSA Mirosław Gdesz Protokolant starszy sekretarz sądowy Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 czerwca 2016 r. sygn. akt IV SA/Po 134/16 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Wielkopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...]grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 29 czerwca 2016r., sygn. akt IV SA/Po 134/16, oddalił skargę P. S.A. w K. na decyzję Wielkopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w K., na podstawie art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. z 2011 r. Nr 212, poz. 1263 ze zm.), art. 2351, 237 § 1 pkt 3-6 i § 11 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz.U. z 1998 r. Nr 21 poz. 94 ze zm.), § 8 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. z 2013 r. poz. 1367, zwanego dalej: rozporządzenie), stwierdził u K. G. chorobę zawodową - chorobę opłucnej lub osierdzia wywołane pyłem azbestu - rozległe zgrubienia opłucnej wymienioną pod poz. 4 pkt 1. Rozstrzygnięcie to organ oparł na orzeczeniu lekarskim Nr [...] z dnia [...] lipca 2014r. o rozpoznaniu choroby zawodowej, wystawionym przez Wielkopolskie Centrum Medycyny Pracy w Poznaniu - Ośrodek w K. oraz ocenie narażenia zawodowego K. G., zatrudnionego w P. S.A. w K. od [...] lipca 1980 r. do [...] maja 2014 r. na stanowisku elektromonter, samodzielny elektromonter. W decyzji wyjaśniono również, że K. G. w trakcie wykonywania prac remontowych płyt wulkanizacyjnych w latach 1980-1995 pracował w narażeniu na pył azbestu.
P. S.A. odwołała się od powyższej decyzji.
Wielkopolski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] października 2014 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Wyrokiem z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt IV SA/Po 1371/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu - po rozpoznaniu skargi P. S.A. w K. - uchylił powyższą decyzję. W ocenie Sądu, w sytuacji gdy strona skarżąca na etapie postępowania odwoławczego kwestionowała ustalenia zawarte w orzeczeniu lekarskim, podnosząc możliwość wystąpienia u pracownika innej choroby, niż stwierdzona w decyzji organu I instancji, obowiązkiem organu odwoławczego było szczegółowe wyjaśnienie związku między stwierdzoną u K. G. w 2006r. sarkoidozą, a stwierdzoną w decyzji organu I instancji chorobą opłucnej lub osierdzia i w tym kierunku uzupełnić postępowanie dowodowe, poprzez skorzystanie z dalszych opinii lekarskich.
Na skutek ponownego rozpoznania sprawy, Wielkopolski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że wystąpił z wnioskiem do Wielkopolskiego Centrum Medycyny Pracy w Poznaniu Ośrodek w K. o zajęcie stanowiska i wydanie lekarskiej opinii uzupełniającej w przedmiocie wyjaśnienia związku miedzy stwierdzoną w decyzji organu I instancji chorobą zawodową a stwierdzoną wcześniej u K. G. sarkoidozą. Lekarska jednostka orzecznicza I stopnia stwierdziła, iż nie widzi konieczności wydawania dodatkowych opinii specjalistycznych i podtrzymuje wcześniej wydane orzeczenie nr [...] z dnia [...] lipca 2014 r. Podkreślono, że Wielkopolskie Centrum Medycyny Pracy w Poznaniu Ośrodek w K. wyjaśniło, iż pylice płuc, a więc i pylica azbestowa bardzo często współistnieją z innymi chorobami - przypadku skarżącego z sarkoidozą. Organ stwierdził, że opinia lekarska wydana w toku dodatkowego postępowania w związku z zaleceniami WSA w Poznaniu jest rzeczowa, spójna i logiczna i uznał ją za środek dowodowy w rozumieniu art. 75 i art. 84 k.p.a. Zdaniem organu spełnione zostały wszystkie przesłanki warunkujące stwierdzenie choroby zawodowej, tj.: rozpoznane schorzenie jest objęte wykazem chorób zawodowych stanowiącego załącznik do rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych, choroba zawodowa jest rozpoznana przez zakład służby zdrowia upoważniony do ich rozpoznawania (§ 5 rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych), udokumentowano narażenie zawodowe oraz uznano na zasadzie wysokiego prawdopodobieństwa istnienie związku przyczynowego pomiędzy wykonywaną pracą zawodową a rozpoznanym schorzeniem.