Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Siegień (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant: asystent sędziego Łukasz Sielanko po rozpoznaniu w dniu 12 września 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 czerwca 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1659/16 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r. znak: [...],[...] w przedmiocie wznowienia postępowania oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 8 czerwca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 1659/16 oddalił skargę J. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] kwietnia 2016 r., nr [...],[...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.
W uzasadnieniu powyższego wyroku zawarto następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną:
J. K. wnioskiem z 29 listopada 2014 r. wystąpił do Wojewody Mazowieckiego, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 i 5 k.p.a., z żądaniem wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją tego organu z [...] października 2010 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty Szydłowieckiego z [...] sierpnia 2010 r., nr [...]zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą Przedsiębiorstwu Handlowo-Usługowemu "E." B. D. pozwolenia na budowę budynku usługowo-mieszkalnego na działkach ewidencyjnych o numerach: [...]9 i [...]0 w Szydłowcu. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe oraz że wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję.
W wyniku wznowienia przedmiotowego postępowania, Wojewoda Mazowiecki, decyzją z [...] lipca 2015 r., nr [...], na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 i 5 k.p.a., odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Wojewody Mazowieckiego z [...] października 2010 r.
W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że wnioskodawca uprawdopodobnił zachowanie miesięcznego terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, o którym mowa w art. 148 k.p.a. O przyczynach wznowienia postępowania dowiedział się w 12 listopada 2014 r., kiedy otrzymał w Urzędzie Miasta Szydłowca kserokopię mapy do celów projektowych z sierpnia 2010 r., dotyczącą zadania inwestycyjnego pn. "[...]" obejmującą przebudowę ulicy R., przy której zlokalizowana jest jego działka oraz działka B. D., zaś wniosek o wznowienie złożył w 1 grudnia 2014 r. Nie udokumentował on jednak, że w sprawie wystąpiła przesłanka wznowieniowa z art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a., bowiem nie przedstawił prawomocnego orzeczenia sądu potwierdzającego fałszywość powołanej mapy, w związku z czym nie można uznać, że dokument ten stwierdza nieprawdę. Organ stwierdził również, że przedłożona przez J. K. kserokopia mapy do celów projektowych nie potwierdza wystąpienia przesłanki, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania J. K., decyzją z [...] kwietnia 2016 r., uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody Mazowieckiego z [...] lipca 2015 r., w zakresie dotyczącym postępowania wznowionego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. (w części dotyczącej "nowej istotnej okoliczności") i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji w tym zakresie (pkt 1); w pozostałym zakresie, dotyczącym postępowania wznowionego na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. (w części dotyczącej "nowego dowodu") utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję (pkt 2).