Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędzia del. WSA Mariola Kowalska (spr.) Protokolant Andżelika Borek po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. J. i B. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 listopada 2006 r. sygn. akt II SA/Sz 862/06 w sprawie ze skargi G. J. i B. J. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 16 listopada 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu sprawy ze skargi G. i B. J. oddalił skargę na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] maja 2006r., nr [...].
W uzasadnieniu Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006r. Nr [...] Prezydent Miasta S. zatwierdził projekt budowlany i udzielił W. K. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, wolnostojącego, z dobudowanym garażem, na nieruchomości przy ul. [...] w S., działka nr [...] z obrębu P.
Od powyższej decyzji odwołali się właściciele sąsiedniej nieruchomości G. i B. J. - wnosząc o uchylenie powyższej decyzji i wydanie decyzji o odmowie udzielenia pozwolenia na przedmiotową budowę.
Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda Z. decyzją z dnia [...] maja 2006r. znak [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał decyzję organu I instancji w mocy.
W uzasadnieniu organ podał, iż zatwierdzony zaskarżoną decyzją projekt budowlany, spełnia wszystkie warunki decyzji Nr [...] z dnia [...] maja 2004r. o warunkach zabudowy, ustalającej zabudowę budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym, w zabudowie wolnostojącej oraz nieprzekraczalną linię zabudowy w nawiązaniu do budynków na nieruchomościach położonych przy ul. [...] o nr [...]-[...]. W świetle ustaleń ww. decyzji, przy istniejącym stanie zabudowy usytuowanie garażu inwestora pomiędzy budynkiem mieszkalnym a granicą działki jest uzasadnione z uwagi na zachowanie ładu przestrzennego. Lokalizacja garażu przy granicy działki nie narusza § 12 ust. 4 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75 , poz. 690 ze zm.). Wymieniony przepis zezwala na wybudowanie budynku przy granicy działki, gdy na działce sąsiedniej, bezpośrednio przy granicy, istnieje budynek ze ścianą, bez otworów okiennych lub drzwiowych albo wydano decyzję o pozwoleniu na budowę tak usytuowanego budynku.
Organ odwoławczy uznał, iż decyzja organu I instancji jest zgodna z prawem i została wydana z zachowaniem wymogów art. 35 ust. 1 i art. 32 ust. 4 ustawy Prawo budowlane. W ocenie organu odwoławczego strona skarżąca nie wykazała naruszenia swoich prawem chronionych interesów w rozumieniu art. 5 ust 1 pkt 9 Prawa budowlanego w związku projektowanym zamierzeniem budowlanym. O naruszeniu uzasadnionych interesów osób trzecich można mówić jedynie wtedy gdy naruszone zostały konkretne normy prawa budowlanego, co w przedmiotowej sytuacji nie miało miejsca.
Skargę na powyższą decyzję złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie G. i B. J.
Zaskarżonej decyzji zarzucili naruszenie art. 35 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 Prawa budowlanego w związku z naruszeniem § 12 ust 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, a także naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 9, art. 34 ust. 3 pkt 1 Prawa budowlanego, art. 144 Kodeksu cywilnego oraz art. 2, art. 8 i art. 11 kpa. W uzasadnieniu skargi skarżący podnieśli, iż inwestor nie przedłożył wszystkich wymaganych przepisami prawa dokumentów aby można było mu wydać pozwolenie na budowę. Organ powinien stwierdzić, że lokalizacja garażu przy granicy działki narusza prawo i zobowiązać inwestora do zmiany projektu.