Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary Sędzia NSA Teresa Kobylecka po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Bd 625/16 w sprawie ze skargi Gminy L. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/9

Wyrokiem z dnia 6 lipca 2016 r., II SA/Bd 625/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpoznaniu skargi Gminy L. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Rada Gminy L. podjęła w dniu [...] lutego 2016 r. uchwałę Nr [...] w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy L. dotyczącego terenów komercyjnych położonych przy drodze nr [...] na obszarach wsi G., R., R., B., B. i G., w której, w rozdziale 2 "Ustalenia szczegółowe", w § 6 pkt 1 lit. a i b, dla terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem 1U ustaliła przeznaczenie podstawowe terenu - tereny zabudowy usługowej, przeznaczenie dopuszczalne - obsługa produkcji rolniczej, mieszkania zawiązane z prowadzeniem działalności na terenie, infrastruktura techniczna (w tym obiekty kubaturowe), drogi wewnętrzne, w § 6 pkt 6 lit. g, ustaliła dla terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem 1U zasady kształtowania zabudowy oraz wskaźniki zagospodarowania terenu, określając powierzchnię zabudowy do 40% powierzchni działki budowlanej. W § 6 pkt 8 lit. a Rozdziału 2, dla terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem 1U ustaliła szczegółowe zasady i warunki scalania i podziału nieruchomości dla działek budowlanych uzyskanych w wyniku scalania i podziału nieruchomości, określając minimalną powierzchnię 3000m², minimalną szerokość frontu 30m i kąt położenia granic w stosunku do drogi od 30° do 150° a w punkcie 8 lit. b dla pozostałych nieruchomości gruntowych uzyskanych w wyniku scalania i podziału nieruchomości, określając minimalną powierzchnię 1 m², minimalną szerokość frontu 1 m i kąt położenia granic w stosunku do drogi od 20° do 160°

Rozstrzygnięciem nadzorczym nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. Wojewoda [...], na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r., poz. 1515 ze zm.), w związku z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r., poz. 199 ze zm.), zwanej dalej "u.p.z.p." stwierdził nieważność wskazanej uchwały. Wojewoda uznał, że powyższa uchwała narusza art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p., w związku z § 4 pkt 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1587) - zwanego dalej "rozporządzeniem", poprzez określenie powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej dla terenu oznaczonego symbolem 1U (teren zabudowy usługowej) oraz art. 15 ust. 2 pkt 8 u.p.z.p., w związku z § 4 pkt 8 rozporządzenia poprzez określenie parametrów działek budowlanych uzyskanych w wyniku scalenia i podziału nieruchomości oraz art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. poprzez brak rozgraniczeń liniami rozgraniczającymi terenów o różnym przeznaczeniu lub różnych sposobach zagospodarowania w sposób i stopniu określonym w art. 28 ust. 1 u.p.z.p.

Strona 1/9