Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie NSA Andrzej Wawrzyniak del. WSA Piotr Broda (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 września 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 359/15 w sprawie ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w J-L. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 16 września 2015r. sygn. akt II SA/Wr 359/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w J.-L z dnia [...] lutego 2015r. w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
W dniu [...] lutego 2015r. Rada Miejska w J-L. na podstawie art. 6 r ust. 3 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach ( tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz. 1399 z późn. zm., dalej: "u.c.p.g.") podjęła uchwałę o zmianie uchwały w sprawie szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie zbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania (...) podjętej w 2013r., poprzez skreślenie dotychczasowej treści § 3 ust. 1 pkt 2 i zastąpienie jej nową w brzmieniu "w zabudowie jednorodzinnej wywóz odpadów zmieszanych odbywa się nie rzadziej niż raz na dwa tygodnie, odpadów segregowanych szkło, papier, tworzywa sztuczne nie rzadziej niż raz na miesiąc, odpady segregowane metal nie rzadziej jak raz na dwa miesiące" oraz dodanie ust. 6 w § 4 w brzmieniu "PSZOK funkcjonuje zgodnie z regulaminem określonym w załączniku nr 1 do uchwały". W regulaminie określono szczegółowe zasady funkcjonowania punktu selektywnego zbierania odpadów komunalnych przez wskazanie podmiotu prowadzącego, adresu, godzin zbierania, rodzaju odpadów, sposobu ich gromadzenia i dostarczania innych czynności do których zobowiązany jest dostawca, podstawy do odmowy przyjęcia odpadów, zaś w §12, że "osoby przebywające na terenie PSZOK obowiązane są do a) zachowania wymogów bezpieczeństwa, w szczególności nieużywania otwartego ognia b) stosowania się do ogólnych zasad ruchu drogowego i w §13, że "dzieci w wieku do 12 roku życia mogą przebywać na terenie PSZOK jedynie pod opieką osoby pełnoletniej".
Wojewoda [...] jako organ nadzoru nad działalnością gminną wniósł o stwierdzenie nieważności tej uchwały jako podjętej z naruszeniem art. 2 i art. 94 Konstytucji RP w związku z art. 6 r u.c.p.g. w związku z art. 11 ustawy z dnia 28 listopada 2014r. o zmianie tej ustawy (ustawa zmieniająca). Jak wskazał w uzasadnieniu, podstawa prawna do wydania uchwały, to jest art. 6r ust. 3 u.c.p.g., uległa nowelizacji z dniem 1 lutego 2015r. Ustawa zmieniająca w art. 11 utrzymała w mocy dotychczasowe uchwały wydane na podstawie art. 6 r ust. 3 na okres na jaki zostały wydane jednak nie dłużej niż na 18 miesięcy od dnia wejścia w życie tej ustawy. W ocenie Wojewody w sytuacji, w której upoważnienie ustawowe (art. 94 Konstytucji) zostało zmienione, a przepis szczególny nie dopuszcza nowelizacji aktu wydanego w oparciu o podstawę prawną w brzmieniu już nieobowiązującym, to dokonywanie nowelizacji takiego aktu nie jest jego stanowieniem w granicach upoważnienia. W takiej sytuacji nowelizacja jest sprzeczna z art. 94 Konstytucji. Wojewoda wskazał dalej, że z zasady demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji ) wynika zasada prawidłowej legislacji obejmująca dyrektywy służące ochronie zaufania obywateli do państwa i prawa oraz pewności prawa, a także dyrektywy kierowane do prawodawcy odnoszące się do procesu tworzenia prawa (patrz postanowienie TK z dnia 27 kwietnia 2004r. P 16/03). Brak podstawy prawnej dla znowelizowania uchwały stanowi naruszenie art. 2 Konstytucji. Uchwała narusza ponadto § 34 ZTP (Dz. U z 2002r. Nr 100, poz. 908), czyli zakaz nowelizowania aktu wykonawczego zachowanego czasowo w mocy ( por. wyrok TK K 25/06).Dodatkowo organ nadzoru wskazał, że §12 i §13 Regulaminu stanowiącego załącznik nr 1 do uchwały został podjęty poza granicami upoważnienia ustawowego obejmującego sposób i zakres świadczenia usług, co oznacza naruszenie art. 6 r. ust. 3 u.c.p.g. w związku z art. 94 Konstytucji.