Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 marca 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 3130/17 w sprawie ze skargi Prezydenta W. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 1 marca 2018 r. sygn. IV SA/Wa 3130/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA") oddalił skargę Prezydenta W. (dalej: "Prezydent") na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa (dalej: "Minister") z dnia [...]2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej.
W uzasadnieniu przedst. 2015 r. Nr [...], Wojewoda Dolnośląski (dalej: "Wojewoda"), wymierzył Prezydentowi karę pieniężną w wysokości 5.000 zł, za wydanie decyzji nr [...] z dnia [...] 2010 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zadania pn.: "Budowa odcinka sieci wodociągowej w ul. P. we W.", z naruszeniem terminu określonego w art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1073, dalej: "u.p.z.p."). Z akt sprawy wynika, że 3 sierpnia 2010 r. w urzędzie został złożony wniosek o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie odcinka sieci wodociągowej. W dniu 5 sierpnia 2010 r. pełnomocnik inwestora dokonał modyfikacji wniosku. Prezydent, w dniu [...] 2010 r. wydał decyzję nr [...], o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji objętej zmodyfikowanym wnioskiem. W zażaleniu Prezydent zaznaczył, że przepis art. 51 ust. 2c u.p.z.p. jest trudny w stosowaniu, zwłaszcza w skomplikowanych postępowaniach, do których zaliczyć trzeba sprawy o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego. W sprawie do ustawowego terminu nie mogą być zaliczone wskazane w zażaleniu okresy. Zatem 65-dniowy termin rozpoczął swój bieg w dniu 6 sierpnia 2010 r., tj. w dniu następującym po dniu zmodyfikowanego wniosku o ustalenie lokalizacji przedmiotowej inwestycji celu publicznego. Naprowadził, że wyłączeniu z 65-dniowego terminu na wydanie decyzji podlega także 14-dniowy okres przeznaczony na uzgodnienie projektu decyzji z właściwym organem (licząc od dnia 7 października 2010 r. do dnia 20 października 2010 r ), wraz z 2-dniowym okresem przeznaczonym na doręczenie pisma z prośbą o uzgodnienie (liczonym od dnia 5 października 2010 r. do dnia 6 października 2010 r.), a także okres oczekiwania na doręczenie ewentualnego postanowienia uzgadniającego, tj. dodatkowe 4 dni (licząc od dnia 21 października 2010 r. do dnia 24 października 2010 r.). Ponadto odliczeniu podlega również 54-dniowy okres związany z wystąpieniem o opinię do Zarządu Dróg, niepokrywający się z okresem przeznaczonym na uzgodnienie projektu decyzji (liczony od dnia 12 sierpnia 2010 r. do dnia 4 października 2010 r.).Odliczając od okresu trwania postępowania, tj. od 89 dni ww. okresy, decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego została wydana w ciągu 15 dni. Postanowieniem z dnia [...] 2017r. Minister uchylił w całości postanowienie Wojewody i orzekł co do istoty sprawy poprzez wymierzenie kary pieniężnej w wysokości 4.000 zł za 8 dni zwłoki w wydaniu decyzji. Wskazał, że w przedmiotowej sprawie zasadnym jest przyjęcie, że 65-dniowy termin, wynikający z art. 51 ust. 2 u.p.z.p., rozpoczął bieg w dniu 6 sierpnia 2010 r., tj. w dniu następującym po dniu, w którym pełnomocnik inwestora dokonał zmiany charakteru planowanego przedsięwzięcia i zawnioskował o wydanie decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego. Termin zakończył swój bieg w dniu wydania decyzji lokalizacyjnej, tj. w dniu [...] listopada 2010 r., który to dzień jest ostatnim dniem podlegającym uwzględnieniu przy obliczaniu okresu prowadzenia przez Skarżącego postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Zatem postępowanie administracyjne w sprawie trwało 89 dni, a nie jak ustalił organ wojewódzki - 91 dni, z zastrzeżeniem art. 51 ust. 2c u.p.z.p.