Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie sędzia NSA Jacek Chlebny sędzia del. WSA Izabela Ostrowska (spr.) Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 listopada 2006 r. sygn. akt II SA/Kr 3290/02 w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 15 listopada 2006r. w sprawie syg. akt II SA/Kr 3290/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M. O. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Wyrok ten wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Decyzją nr [...] z dnia [...] Prezydent Miasta K. po rozpoznaniu wniosku S. i D. J. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem i z infrastrukturą techniczną: przyłączem wodno- kanalizacyjnym, elektrycznym. gazowym z działki nr [...], na nieruchomości położonej w K. oznaczonej w ewidencji gruntów jako dz.ewid. nr [...] obr.[...]- - K..
Wojewoda M. decyzją z dnia [...] (znak: [...]) po rozpoznaniu odwołań M. O., A. O.. E. i J. G. i M. D.- utrzymał w mocy zaskarżoną decyzje podnosząc w uzasadnieniu, że przedmiotowa decyzja została wydana na podstawie ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu Nr [...] z dnia [...] (znak: [...]), która orzekła o zgodności zamierzenia budowlanego z obowiązującym dla przedmiotowego terenu miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Wniosek o pozwolenie na budowę został złożony w terminie ważności tej decyzji i spełnia wymagania w niej zawarte. W celu uzyskania pozwolenia na zamierzone roboty budowlane inwestor przedstawił projekt budowlany wykonany przez uprawnionego projektanta, ze stosownymi uzgodnieniami, w szczególności projekt uzyskał uzgodnienie w zakresie przyłączenia do sieci infrastruktury w Zakładzie Uzgadniania Dokumentacji Projektowej w K.. Inwestor posiada prawo do dysponowania terenem na cele budowlane. Prawo to jest kwestionowane przez odwołujących się. w części dotyczącej dojazdu przez działkę nr [...]. Odwołujący się spadkobiercy poprzedniego współwłaściciela działki [...] zgłaszają roszczenia do tej działki. Ponadto postulują urządzenie dojazdu do terenu inwestycji od innej strony tj. przez działki [...], [...] oraz [...] lub [...].
Organ odwoławczy podniósł, iż dz.ewid. [...] stanowi teren publiczny z przeznaczeniem na drogę dojazdową do sąsiadujących z nią nieruchomości, w ciągu ulicy [...], co wykazano w wypisie ewidencyjnym i na mapie ewidencji gruntów. Dojazd do terenu inwestycji przez działkę nr [...] został wskazany w wydanym przez właściwy organ "oświadczeniu o przyłączeniu do dróg lądowych" z dnia [...] (znak: [...]).
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył M. O. , wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji jak i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji z powodu naruszenia prawa materialnego jak i przepisów postępowania administracyjnego zarzucając, że stanowisko organów jakoby dz.ewid. [...] przez którą zaplanowano dojazd do nieruchomości stanowiącej przedmiot inwestycji stanowi teren publiczny jest błędne gdyż działka ta stanowi grunt prywatny. Stanowiła ona dawną działkę l.kat.[...]- P. i była wpisana w księdze wieczystej nr [...] jako własność dziadka skarżącego M. O. - J. O.. Wyżej wymienioną księgę wieczystą zamknięto i nie przeniesiono wpisów dotyczących tej działki do nowej księgi wieczystej, w związku z czym M. O. wniósł do Sądu Rejonowego dla K. P. wniosek o sprostowanie z urzędu tych wpisów.