Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Starosty Poznańskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 października 2014 r. sygn. akt II SAB/Po 85/14 w sprawie ze skargi R. B. na bezczynności Starosty Poznańskiego w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 29 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu sygn. akt II SAB/Po 85/14, po rozpoznaniu skargi R. B. na bezczynność Starosty Poznańskiego, zobowiązał Starostę Poznańskiego do załatwienia wniosku R. B. z dnia 13 maja 2014 roku w przedmiocie pozwolenia na budowę budynku gospodarczego w terminie 1 miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku (pkt I wyroku), stwierdził, że bezczynność Starosty Poznańskiego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt II) oraz rozstrzygnął o zwrocie kosztów postępowania (pkt III).
Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, w dniu 13 maja 2014 r. do Starostwa Powiatowego w Poznaniu wpłynął wniosek R. B. o pozwolenie na budowę budynku gospodarczego o powierzchni zabudowy 2.274 m², na działce nr [...], położonej przy ul. [...] w [...], obręb [...], gmina [...].
Starosta Poznański w dniu 30 maja 2014 r. wezwał inwestora w trybie art. 64 § 2 K.p.a. (doręczonym pełnomocnikowi strony w dniu 9 czerwca 2014 r.) do usunięcia braków powyższego wniosku poprzez przedłożenie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wraz z klauzulą ostateczności wydanej przez Burmistrza Gminy Kórnik zgodnie z art. 72 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 1235 ze zm.) oraz art. 76a § 1 K.p.a. i § 3 ust. 1 pkt 52 lit. b rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 213, poz. 1397 ze zm.). W wezwaniu organ zawarł pouczenie, że w przypadku nieusunięcia braków wniosku w terminie 7 dni od daty doręczenia przedmiotowego pisma wniosek zostanie pozostawiony bez rozpoznania.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie z dnia 10 czerwca 2014 r. inwestor nadesłał wyjaśnienia (data wpływu do organu 16 czerwca 2014 r.) podpisane przez projektanta mgr inż. K. K., stwierdzające, że projektowana inwestycja nie stanowi przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko i nie wymaga sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko.
W piśmie z dnia 24 czerwca 2014 r. Starosta podtrzymał swoje stanowisko co do obowiązku przedłożenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Jednocześnie organ stwierdził, że do 16 czerwca 2014 r. wnioskodawca nie usunął braków wskazanych w wezwaniu z dnia 30 maja 2014 r. i wobec niedotrzymania terminu uzupełnienia, zgodnie z pouczeniem, wniosek pozostawił bez rozpoznania.
Zażalenie na bezczynność Starosty Poznańskiego złożył inwestor.
W piśmie z dnia 22 lipca 2014 r. Starosta poinformował Wojewodę Wielkopolskiego, że w dniu 11 lipca 2014 r. wpłynął ponownie do organu identyczny wniosek R. B. dotyczący pozwolenia na budowę budynku gospodarczego o powierzchni 2.274 m² na działce nr [...] w [...].
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2014 r. Wojewoda Wielkopolski uznał powyższe zażalenie za bezzasadne i odmówił wyznaczenia organowi dodatkowego terminu do załatwienia sprawy.