Z powyższych względów nie można skutecznie zarzucić Sądowi pierwszej instancji, że dokonał błędnej wykładni art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. i wydał wadliwe orzeczenie.
Sąd pierwszej instancji nie dopuścił się zarzucanego mu naruszenia prawa materialnego, w tym przypadku art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a., jak i naruszenia przepisów postępowania, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 1 k.p.a. oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) w związku z art. 151 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit a) i lit. c) p.p.s.a. Sąd, uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie, uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy ( lit. a); inne naruszenie przepisów postępowania ( tj. inne niż wskazane w pkt 1 lit. b), jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy ( lit. c). W przypadku naruszenia przepisów postępowania ustawa nie wymaga, aby naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy. Wystarczy uznanie, że uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji wykazał, iż organ odwoławczy dopuścił się naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy oraz naruszenia prawa materialnego.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. Nr 270 ze zm.) oddalił skargę kasacyjną.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 204 pkt 2 p.p.s.a.
-----------------------
19