Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia del. WSA Piotr Broda (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Anita Lewińska-Karwecka po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej G. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 października 2015 r. sygn. akt II SA/Po 601/15 w sprawie ze skargi G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 października 2015r. sygn. akt II SA/Po 601/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2015r. w przedmiocie warunków zabudowy. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Wnioskiem z dnia 01 sierpnia 2014 r. [...] zwróciła się do Urzędu Miasta P. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalno - biurowo - handlowego wraz z parkingiem, podziemną halą garażową, elementami reklamowymi i wjazdami publicznymi, przewidzianej do realizacji na działce nr [...], ark. [...], obręb [...] położonej w P. przy ul. [...] i ul. [...]. Jak sprecyzowano we wniosku planowana inwestycja miała polegać na budowie 1 lub 2 budynków o charakterze mieszkaniowym wielorodzinnym z biurami oraz lokalami handlowymi na parterze, której powierzchnia zabudowy ma wynosić do 60%. Liczbę kondygnacji ustalono jako 6 (do 20 m. wysokości), natomiast obsługę komunikacyjną wjazdu i zjazdu określono jako przebudowa istniejącego zjazdu z ul. [...]. Zaplanowano również budowę dwóch nowych zjazdów z ul. [...] o funkcji wjazdu i wyjazdu dla obsługi funkcji mieszkaniowej oraz dla obsługi funkcji handlowo - usługowej (dostawa towaru).
Decyzją z dnia [...] listopada 2014r. nr [...] Prezydent Miasta P. działając na podstawie art. 59 ust. 1 i 2, art. 60 ust. 1 oraz art. 54 w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 199 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), dalej jako "k.p.a.", ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalno - biurowo - handlowego wraz z parkingiem, podziemną halą garażową, elementami reklamowymi i wjazdami publicznymi przewidzianej do realizacji na działce nr [...],[...] (cz.), ark. [...], obręb [...] położonej w P. przy ulicy [...] i ul. [...]. W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ wskazał, że przeprowadzona analiza urbanistyczna wykazała, iż na terenie analizowanym znajduje się co najmniej jedna działka dostępna z tej samej drogi publicznej zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu. Planowane zamierzenie kontynuuje funkcję oraz parametry sąsiedniej zabudowy znajdującej się na badanym terenie. Dwa budynki zostaną usytuowane w liniach zabudowy sąsiednich budynków znajdujących się wzdłuż ul. [...] i ul. [...]. Wartość wskaźnika zabudowy działki i szerokość elewacji frontowej jednego z budynków przekraczają wartość średnią, jednakże przy zaproponowanym rozwiązaniu zwłaszcza od strony ul. [...] zostanie stworzona szansa na wytworzenie nowej pierzei ulicy z zabudową o zrównanej wysokości gzymsów dachowych. Natomiast wysokość zabudowy wzdłuż ul. [...], poprzez wprowadzenie zabudowy nawiązującej do najbliższego budynku przy ul. [...] pozwoli wykształcić niemal spójny wysokościowo odcinek pierzei począwszy od zbiegu z ul. [...]. Zdaniem organu ustalenie większych parametrów powierzchni zabudowy również nie wpłynie negatywnie na zabudowę sąsiednią. Pozwoli natomiast na realizację budynków odpowiadających gabarytami zabudowie pierzejowej, charakterystycznej dla ulic ścisłego śródmieścia.