Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędzia NSA Jacek Chlebny /spr./ Sędzia del. WSA Małgorzata Miron Protokolant Aleksander Jakubowski po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 września 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 490/11 w sprawie ze skargi T. S. na uchwałę Rady Gminy Zielonki z dnia 18 listopada 2005 r., Nr XXXI/962005 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na obszarze Gminy Zielonki nr [...] w granicach administracyjnych miejscowości P. 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie; 2. zasądza od Gminy Zielonka na rzecz T. S. kwotę 430 (słownie: czterysta trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Zaskarżonym wyrokiem z 13 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę T. S. na uchwałę Rady Gminy Zielonki z dnia 18 listopada 2005 r., Nr XXXI/96/2005 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na obszarze Gminy Zielonki nr [...] w granicach administracyjnych miejscowości P.
2. Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Uchwałą nr XXXI/96/2005 z dnia 18 listopada 2005 r., opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Województwa Małopolskiego nr 738 z 30 grudnia 2005 r., Rada Gminy Zielonki uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego na obszarze gminy Zielonki nr [...] w granicach administracyjnych miejscowości P.
W dniu 10 stycznia 2011 r. do Rady Gminy Zielonki wpłynęło wezwanie T. S. do usunięcia naruszenia jego interesu prawnego przedmiotową uchwałą, jako sprzeczną z uchwałą z dnia 20 września 2001 r., nr XXIV/24/2001 w sprawie przyjęcia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Zielonki oraz z poprzednio obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dla tej miejscowości. Uchwałą z [...] lutego 2011 r. Rada Gminy Zielonki odmówiła uchylenia uchwały z 2005 r., wskazując, że nie narusza ona interesu prawnego skarżącego, bowiem jej zapisy nie są sprzeczne z przyjętym Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Zielonki.
3. W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na uchwałę z dnia 18 listopada 2005 nr XXXI/96/2005 T. S. wniósł o stwierdzenie jej nieważności w zakresie dotyczącym nieruchomości położonej w P., stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] będącą jego własnością. Działka ta powstała z podziału stanowiącej własność K. S. działki nr [...] na mocy ostatecznej decyzji Wójta Gminy Z. z dnia [...] grudnia 2008 r., znak: [...]. Dla nieruchomości tej uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego przewiduje oznaczenie [...] (zieleń nieurządzona). Według zapisów uchwały nr XIV/24/2001 z dnia 20 września 2001 roku w sprawie przyjęcia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Zielonki w znacznej części nieruchomość znajduje się w obszarze rozwoju usług związanych z rekreacją - symbol UT - z dopuszczalną zabudową. Podobne przeznaczenie nieruchomość miała w poprzednim miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Zapis planu powoduje, że skarżący nie jest w stanie na przedmiotowej nieruchomości zrealizować planowanej od dawna zabudowy. W związku z powyższym skarżący zarzucił naruszenie zaskarżoną uchwałą art. 1 ust. 2 pkt 6 i 7, art. 6, art. 9 ust. 4 i art. 20 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm., dalej: u.s.g.), art. 140 k.c., art. 2, art. 7, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, art. 1 Protokołu nr 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.
4. Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę T. S. w związku ze stwierdzeniem, że skarżący nie posiada legitymacji do zaskarżenia przedmiotowej uchwały. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że warunkiem skutecznego wniesienia skargi w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym jest wykazanie naruszenia zaskarżoną uchwałą interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego. W ocenie Sądu istotne znaczenie w sprawie ma fakt nabycia przez skarżącego nieruchomości objętej ustaleniami zaskarżonego planu po uchwaleniu tego planu i jego wejściu w życie. W chwili wejścia w życie kwestionowanego planu - opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Województwa Małopolskiego nr 738 z dnia 30 grudnia 2005 r. - działka nr [...] nie istniała, a T. S. nie miał tytułu prawnego do działki nr [...] z której w 2008 r. powstała działka nr [...]. Skarżący nabył działkę nr [...] w 2009 r. Na tle tych ustaleń faktycznych, podzielając stanowisko przyjęte przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 13 maja 2009 r., II OSK 1715/08, Sąd I instancji zaakceptował pogląd, w świetle którego nabycie działki po dniu wejściu w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie daje nabywcy nieruchomości legitymacji skargowej na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. W takiej sytuacji nowy właściciel nieruchomości nie może zarzucać planowi naruszenia interesu prawnego do zagospodarowania działki innego niż ustala plan, gdyż nabywając działkę pod rządem zaskarżonego planu dany podmiot nabywa tylko takie uprawnienia, które zostały współukształtowane przez zaskarżony plan i są z tym planem zgodne. Artykuł 101 ust. 1 u.s.g. wiąże legitymację skargową nie tylko z samym dysponowaniem przez skarżącego interesem prawnym lub uprawnieniem, ale w równym stopniu - z jego naruszeniem. Naruszenie musi więc trwać od chwili wejścia w życie zaskarżonej uchwały do dnia jej zaskarżenia do sądu administracyjnego. Zdaniem Sądu, z brzmienia art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wynika pewna sekwencja czasowa oddziaływania uchwały na sferę interesów prawnych i uprawnień skarżącego, bowiem zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego może każdy "czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą", co oznacza, że uchwałą mogą być naruszone tylko takie interesy lub uprawnienia, które istnieją w chwili jej podejmowania i wejścia w życie. Wskazuje na to użycie przez ustawodawcę formy dokonanej "zostały naruszone". Nabywając działkę pod rządem zaskarżonego planu skarżący nabyli tylko takie uprawnienia, które zostały współukształtowane przez zaskarżony plan. Interes prawny powstały pod rządami uchwały uwzględnia jej treść, jest nią od początku ukształtowany i o jego naruszeniu tym aktem nie można w ogóle mówić. W prawie administracyjnym sukcesja praw i obowiązków publicznoprawnych stanowi wyjątek wymagający oparcia w konkretnej normie prawnej wykładanej zawężająco. Nie można też tej legitymacji wywodzić z zasady prawa do sądu, gdyż gwarantuje ona dostęp do sądu podmiotom, których prawa są naruszane, a nie podmiotom, które świadomie decydują się na wejście w prawa już ukształtowane.