Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędzia del. WSA Jolanta Górska Protokolant starszy asystent sędziego Anita Lewińska - Karwecka po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Burmistrza [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 1908/16 w sprawie ze skargi Burmistrza [...] na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary za wydanie decyzji z uchybieniem terminu oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 7 września 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1908/16, oddalił skargę Burmistrza [...] na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] maja 2016 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu zwłoki w wydaniu decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Wyrok ten został wydany w następujących istotnych okolicznościach sprawy.
Wojewoda [...] postanowieniem z [...] listopada 2014 r., powołując się na art. 51 ust. 2 i 2a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wymierzył Burmistrzowi [...] karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu zwłoki w wydaniu decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Organ administracji ustalił, że wniosek o wydanie decyzji został złożony 7 lipca 2011 r., a decyzja wydana [...] stycznia 2012 r. Postępowanie trwało więc 195 dni, zaś okres zwłoki wyniósł 79 dni.
Ustalając okres zwłoki organ administracji uznał, że nie podlegają wliczeniu do terminu załatwienia sprawy 28 dni związane z dwukrotnym uzupełnianiem wniosku (15 dni w związku z wykonaniem pierwszego wezwania z 15 lipca 2011 r. i 13 dni związane z wykonaniem drugiego wezwania z 9 listopada 2011 r.), 22 dni przeznaczone na uzgodnienia projektu decyzji oraz dodatkowy 1 dzień wynikający z art. 57 § 4 k.p.a.
Odnośnie do czynności wynikających z uzupełnienia braków formalnych wniosku organ ustalił co następuje.
Burmistrz [...], po otrzymaniu wniosku o wydanie decyzji lokalizacyjnej, pismem z 15 lipca 2011 r. wezwał inwestora do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Pismo zostało nadane 26 lipca 2011 r., a odebrane przez inwestora w dniu 28 lipca 2011 r. Inwestor 10 sierpnia 2011 r. uzupełnił braki formalne wniosku. Oznacza to, że okres od 27 lipca 2011 r. do 10 sierpnia 2011 r., tj. 15 dni, podlega odliczeniu od 65-dniowego terminu na wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, jako opóźnienie spowodowane z winy strony.
Następnie pismem z 9 listopada 2011 r. Burmistrz [...] ponownie wezwał inwestora do uzupełnienia wniosku, tym razem o aktualny adres uczestnika postępowania. Pismo zostało nadane 10 listopada 2011 r. W dniu 14 listopada 2011 r. inwestor odebrał powyższe wezwanie organu, natomiast pismem z 22 listopada 2011 r. (data wpływu do Urzędu Miejskiego w [...]: 23 listopada 2011 r.) przesłał aktualny adres uczestnika postępowania. Tym samym, w ocenie organu, odliczeniu od ustawowego okresu na wydanie decyzji, podlega 13 dni, powstałe z winy strony.
Odnośnie do opóźnień wynikających z konieczności uzgodnienia decyzji Wojewoda ustalił następujące okoliczności.
Pismami z 7 grudnia 2011 r. Burmistrz [...] wystąpił o uzgodnienie decyzji przez Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] Rejonowy Oddział w [...], Starostę [...] i Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...]. Pisma te zostały nadane w urzędzie pocztowym 12 grudnia 2011 r. do Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] Rejonowy Oddział w [...], Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] i Starostę Powiatowego w [...], zaś odebrane przez Starostę w dniu 12 grudnia 2011 r., zaś przez pozostałych adresatów 13 grudnia 2011 r.