Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Arkadiusz Windak Protokolant asystent sędziego Małgorzata Mańkowska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1733/14 w sprawie ze skargi Wojewody Mazowieckiego na uchwałę Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. nr LVIII/1778/2009 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1733/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na skutek skargi Wojewody Mazowieckiego na uchwałę Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. nr LVIII/1778/2009 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części tekstowej i graficznej w odniesieniu do ustaleń dotyczących działek ewidencyjnych: - nr [...] z obrębu [...], - nr [...] z obrębu [...] z [...], - nr [...] z obrębu [...], - nr [...] z obrębu [...], - nr [...] z obrębu [...] oraz stwierdził, że zaskarżona uchwała w zakresie określonym w pkt 1 wyroku nie podlega wykonaniu do czasu jego uprawomocnienia się.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Jak wynika z uzasadnienia orzeczenia przedmiotem skargi Wojewody Mazowieckiego było szereg postanowień uchwały Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru obejmującego tereny Wesołej - Zielonej, Wesołej - Grzybowej, Wesołej - Groszówki - część I (Dz.Urz. Woj. Maz. Nr 132, poz. 3940 ze zm.). W treści skargi Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały w zakresie działek, dla których nie uzyskano zgody na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne lub dla których nieuwzględniono w planie warunków wykorzystania zgód na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne. Zdaniem Wojewody organ naruszył art. 18 ust. 2 pkt 4 lit. a w zw. z art. 9 ust. 1 i art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tj. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.), oraz art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (tj. Dz.U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266 ze zm.).
Wyrokiem z dnia 25 września 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 896/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi Wojewody Mazowieckiego, stwierdził nieważność planu co do działek o nr ewid.: nr [...] obrębu [...], nr [...], nr [...], nr [...] z obrębu [...] i orzekł, że zaskarżona uchwała, w tej części, nie podlega wykonaniu (pkt 1 i 2 orzeczenia) oraz oddalił skargę w pozostałym zakresie (pkt 3).
W motywach tego orzeczenia przede wszystkim podkreślono, że jak wskazuje art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 647) do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz planów zagospodarowania przestrzennego województw, w stosunku do których podjęto uchwałę o przystąpieniu do sporządzania lub zmiany planu oraz zawiadomiono o terminie wyłożenia tych planów do publicznego wglądu, ale postępowanie nie zostało zakończone przed dniem wejścia w życie ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe. W przedmiotowej sprawie uchwała w sprawie przystąpienia o sporządzenia planu miejscowego została podjęta w dniu 28 maja 1999 r., natomiast zawiadomienia o terminie wyłożenia planu do publicznego wglądu datowane są na dzień 12 lipca 2001 r. Ponieważ ustawa z dnia 27 marca 2003 r. weszła w życie w dniu 11 lipca 2003 r., to w przedmiotowej sprawie zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym. Oceniając w oparciu o ten reżim prawny zaskarżoną uchwałę uznano, że wobec niezgodności planu, co do działek o numerach ewidencyjnych: nr [...] obrębu [...], nr [...], nr [...], nr [...] z obrębu [...], znajdujących się w granicach administracyjnych dzielnicy [...] a więc poza terenem dzielnicy [...], której dotyczył plan) z uchwałami o przystąpieniu do sporządzania planu oraz uchwałą w sprawie podziału planu uznano, iż stanowi to naruszaniu procedury sporządzania planu, a więc musi prowadzić do stwierdzania jego nieważności w tej części, w myśl art. 27 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym (pkt 1 i 2 wyroku). W pozostałym zakresie uznano zarzuty Wojewody Mazowieckiego za chybione i dlatego w pkt 3 orzeczenia, oddalono skargę w pozostałej części.