Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia NSA Jerzy Siegień Protokolant sekretarz sądowy Beata Osińska po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych: [...] S.A., Ministra Infrastruktury i Rozwoju od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1510/15 w sprawie ze skargi A. J. oraz K. G. i B. G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej oraz zatwierdzenia podziału nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargi; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 1510/15 po rozpoznaniu skarg A. J. oraz K. G. i B. G. uchylił decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej oraz zatwierdzenia podziału nieruchomości.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:
Minister Infrastruktury i Rozwoju ww. decyzją z dnia [...] lutego 2015 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej: k.p.a.) oraz art. 9q ust. 5 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1594 ze zm., dalej również jako ustawa), po rozpatrzeniu odwołań B. K., R. K., A. J., M. A., K. G. i B. G., J. P., J. P., G. P. i S. P. od decyzji Wojewody M. z dnia [...] września 2014 r. Nr [...] o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej dla inwestycji pn.: "Przebudowa linii kolejowej nr [...], [...]", realizowanej w ramach zadania inwestycyjnego: "Modernizacja linii kolejowej [...], etap II, odcinek [...]", uchylił decyzję Wojewody M. w części i orzekł w tym zakresie co do istoty sprawy, a w pozostałej części utrzymał ww. decyzję w mocy.
Stan sprawy ujęty w zaskarżonej decyzji przedstawiał się następująco.
[...] S.A. (dalej: inwestor) wystąpiła do Wojewody M. wnioskiem z dnia 4 grudnia 2013 r. o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej w celu realizacji inwestycji pod nazwą "Przebudowa linii kolejowej nr [...], [...]", realizowanego w ramach zadania inwestycyjnego "Modernizacja linii kolejowej [...], etap II, odcinek [...]. Przetarg nr [...] - Modernizacja odcinka: [...]".
Inwestor wskazał, że realizacja inwestycji pozwoli na dostosowanie tego odcinka linii do standardów wynikających z umów międzynarodowych. W ocenie inwestora wskazana inwestycja w znaczący sposób podniesie bezpieczeństwo transportu kolejowego, jak i ograniczy negatywny wpływ kolei na środowisko.
Wojewoda M. wydał w dniu [...] września 2014 r. decyzję nr [...] o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej dla spornej inwestycji, nadając jej jednocześnie rygor natychmiastowej wykonalności.
Minister Infrastruktury i Rozwoju w zaskarżonej decyzji uznał, że kontrolowana decyzja Wojewody czyni zadość wymogom przedstawionym w art. 9q ust. 1 ustawy, zawiera bowiem wszystkie niezbędne elementy określone w tym przepisie. Powyższa decyzja określiła: linie rozgraniczające teren inwestycji, przedstawione na mapach w skali 1:500, stanowiących załącznik Nr 1 do zaskarżonej decyzji, warunki techniczne realizacji inwestycji, warunki wynikające z prawnie chronionych potrzeb ochrony środowiska, ochrony dóbr kultury współczesnej oraz potrzeb obronności państwa, wymagania dotyczące ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich (m.in. poprzez ustanowienie służebności przejazdu i przechodu przez odpowiednie nieruchomości), które ma spełnić inwestor na następnych etapach przygotowania inwestycji. Decyzja Wojewody M. zawiera również zatwierdzenie podziałów nieruchomości, przedstawionych na mapach z projektami podziałów w skali 1:2000, które stanowią załącznik Nr 2 do zaskarżonej decyzji.