Sygn. akt II OSK 758 /18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Miron sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2019 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D.F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 października 2017 r. sygn. akt II SA/Po 613/17 w sprawie ze skargi D.F. na decyzję Wielkopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia choroby zawodowej oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem dnia 4 października 2017 r. sygn. II SA/Po 613/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: "WSA"), po rozpoznaniu sprawy ze skargi D.F. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego (dalej: "WIS") z dnia [...]2017 r. Nr [...]w przedmiocie odmowy stwierdzenia choroby zawodowej - zespołu cieśni w obrębie nadgarstka, skargę oddalił.
W uzasadnieniu przedstawiono następującą argumentację faktyczna i prawną:
decyzją z dnia [...]2015 r., nr [...], Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w GW (dalej: "PIS"), na podstawie art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2011 r., nr 212, poz. 1263 ze zm.; dalej: "u.P.I.S.") w zw. z § 8 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1367 ze zm.; dalej: "rozporządzenie w sprawie chorób zawodowych"), stwierdził u Skarżącej brak podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej: zespołu cieśni w obrębie nadgarstka. Powołując orzeczenie lekarskie Wielkopolskiego Centrum Medycyny Pracy w P. z dnia [...]2014 r. o braku podstaw do rozpoznaniu choroby zawodowej wraz z opinią uzupełniającą z dnia [...]2015 r. oraz na orzeczenie lekarskie Instytutu Medycyny Pracy w Ł. nr z dnia [...]2015 r. o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej, a także przeprowadzone dochodzenie epidemiologiczne wyjaśnił, że nie znalazł podstaw do tego, aby uznać związek przyczynowy pomiędzy pracą zawodową Skarżącej na stanowisku głównej księgowej w okresie od 1 czerwca 1999 r. do dnia 15 kwietnia 2015 r, a schorzeniem obwodowego układu nerwowego i narządu ruchu, z powodu których leczy się od kilku lat. Zakres czynności wykonywanych przez Skarżącą nie może być określany jako ruchy monotypowe, albowiem pracowała ona w pozycji dowolnej, czyli siedzącej, którą w każdej chwili mogła zmienić (wstać, zrobić przerwę, przejść do sąsiednich stanowisk pracy itp.). Praca przy obsłudze klawiatury i myszy komputerowej jest równomierna dla obu rąk i nieobciążona wysiłkiem fizycznym. Zatem nie można bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwa stwierdzić, iż choroba obwodowego układu nerwowego u została spowodowana sposobem wykonywania pracy.
Po rozpoznaniu odwołania Skarżącej, WIS decyzją z dnia [...]2015 r., nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, podzielając w całości ustalenia i wnioski organu I instancji. Na skutek skargi Skarżącej, WSA wyrokiem z dnia 10 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Po 17/16, uchylił decyzję WIS z dnia [...]2015 r. w przedmiocie choroby zawodowej, gdyż postępowanie przeprowadzone przez organ odwoławczy obarczone było wadami, wynikającymi z naruszenia zasad i przepisów postępowania administracyjnego, tj. art. 7, art. 8, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 K.p.a. W ocenie Sądu, organ odwoławczy nie dokonał przekonującej analizy, dlaczego pozazawodowe czynniki w jednoznaczny sposób wykluczają zawodowy charakter występującego u Skarżącej schorzenia w sytuacji, gdy z oświadczeń Skarżącej wynikają odmienne wnioski. Kwestia ta również nie została należycie wyjaśniona - w szczególności nie odniósł się do niej organ odwoławczy w toku postępowania administracyjnego, przez co zaskarżona decyzja nie odpowiada wymogom określonym w art. 107 § 3 K.p.a.