Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski ( spr. ) Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędzia del. NSA Anna Żak Protokolant asystent sędziego Konrad Młynkiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Towarzystwa [...] z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 1834/09 w sprawie ze skargi Towarzystwa [...] z siedzibą w P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2009 r. znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 12 stycznia 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 1834/09, po rozpoznaniu skargi Towarzystwa [...] w P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2009 r., znak [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania, skargę oddalił.
Jak wynika z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji, Mazurski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na skutek stwierdzenia przystąpienia do użytkowania basenu portowego z naruszeniem art. 55 ustawy Prawo budowlane, postanowieniem z dnia [...] lipca 2006r znak: [...] nałożył na inwestora Towarzystwo [...] w P. gm. [...] z tytułu nielegalnego użytkowania basenu portowego (obiekt kat. XXI) o powierzchni 13.300 m² karę pieniężną w wysokości 125.000 zł.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu zażalenia inwestora, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006r., znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ stwierdził, iż inwestor przystąpił do użytkowania pomimo wniesionego w dniu [...] stycznia 2005r przez Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego sprzeciwu odnośnie zawiadomienia o zakończeniu budowy Stanicy Żeglarskiej. W ocenie organu odwoławczego fakt przystąpienia do użytkowania wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w tym dokumentacji fotograficznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2007r., w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2017/06 uchylił postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2006r., znak: [...] oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że sprawa nie została prawidłowo wyjaśniona. W szczególności nie wyjaśniono legalności niniejszego obiektu, nie odniesiono się do zarzutów inwestora, iż kanał wejściowy do portu jest drogą wodną do niego nie należącą, której nie może zablokować i powstrzymać załóg jachtowych wpływających do portu oraz tego, że 2/3 basenu portowego są użytkowane legalnie od 20 lat. Sąd wskazał, że organ musi zbadać zakres nielegalnego użytkowania obiektu oraz wyjaśnić kwestię zakwalifikowania przedmiotowego basenu jako budowli związanej z transportem wodnym.
Po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] stycznia 2009r., Nr [...], zatwierdził projekt budowlany zamienny wybudowanego basenu portowego na terenie Stanicy Towarzystwa [...] w P. k/R. nad jeziorem B. w m. P. k/R. działki geod. nr [...] i [...] oraz jednocześnie nałożył na inwestora obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.
W wyniku przeprowadzonej w dniu [...] czerwca 2009r. kontroli przedmiotowej inwestycji, stwierdzono, iż basen portowy na terenie Stanicy Żeglarskiej Towarzystwa [...] w P. k/R. nad jeziorem B. jest użytkowany bez wymaganego prawem pozwolenia.
Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2009r., znak: [...] nałożył na ww. inwestora karę z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania basenu portowego położonego na terenie Stanicy Żeglarskiej [...] w P. k/R. (obiekt kat. XXI) o powierzchni 13.300 m2 tj. w przedziale ponad 10.000m2 (wg tabeli stanowiącej Załącznik do ustawy Prawo budowlane), w wysokości 125.000,00 zł (słownie; sto dwadzieścia pięć tysięcy złotych).