Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędziowie Sędzia del. WSA Jerzy Siegień (spr.) Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Protokolant Agnieszka Maszewska-Bącal po rozpoznaniu w dniu 20 października 2009r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad oraz J. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 2264/05 w sprawie ze skargi J. B., E. L., J. L., J. L. oraz Z. W. i S. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi ekspresowej 1. uchyla punkt 1 i 2 zaskarżonego wyroku i w tym zakresie przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; 2. oddala skargę kasacyjną J. L.; 3. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej jako: WSA), wyrokiem z dnia 23 maja 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 2264/05, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. B., E. L., J. L. i J. L. oraz Z. W. i S. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi ekspresowej uchylił zaskarżoną decyzję wskazując, że nie podlega ona wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz oddalił skargi E. L., J. L. i J. L. oraz Z. W. i S. W..
W uzasadnieniu WSA wskazał, że decyzją Wojewody Śląskiego z dnia [...] stycznia 2004 r. ustalono lokalizację - będącej drogą ekspresową - drogi krajowej S-I na odcinku Pyrzowice - Podwarpie. Decyzja o lokalizacji wskazała, że na etapie, którego dotyczy, zostanie wybudowana jedna jezdnia drogi ekspresowej. Jednocześnie ustalone decyzją linie rozgraniczające inwestycji obejmują obszar terenu niezbędny do przejęcia dla budowy docelowego - dwujezdniowego przekroju drogi ekspresowej S-I (cz. II. decyzji).
Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli J. B. i inni. W swym odwołaniu J. B. - prowadzący zakład rzeźniczo-wędliniarski znajdujący się w bezpośrednim sąsiedztwie planowanej drogi - podniósł, że przedstawiony przez wnioskodawcę (Dyrektora Generalnego Dróg Krajowych i Autostrad) raport o oddziaływaniu na środowisko budowy drogi nie uwzględnia istnienia jego przedsiębiorstwa, a więc nie zostało przeprowadzone postępowanie administracyjne w zakresie zbadania skutków, zarówno w sferze środowiska, jak i ekonomicznych oraz społecznych, jakie wywoła zaskarżona decyzja. J. B. zarzucił także rozbieżności między raportem o oddziaływaniu na środowisko budowy drogi, a ekspertyzą dotyczącą wpływu drogi na przedsiębiorstwo odwołującego się, a także sprzeczności w samym raporcie. Ponadto J. B. zarzucił, że nie otrzymał odpowiedzi na złożone przez siebie zastrzeżenia w sprawie ustalenia lokalizacji drogi ekspresowej. Odwołujący nie zgodził się także z planem budowy dwóch wiaduktów w Mierzęcicach, a nie jednego, jak planowano pierwotnie.
J. L., E. L. i J. L. w swym odwołaniu zarzucili, że nie doręczono im decyzji Wojewody Śląskiego zgodnie z art. 28 i 29 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm. - dalej jako: k.p.a.), naruszono też art. 109 § 1 k.p.a., art. 107 k.p.a. i art. 112 k.p.a., a zlokalizowanie drogi na ich ziemi naruszy prawo własności.
Z. W. i S. W. w swym odwołaniu podnieśli, że nie wyrażają zgody na przebieg planowanej drogi przez ich grunty i podkreślili zgubny wpływ jej budowy na przyszłość Polski. B. J., C. J. i L. J. zarzucili decyzji Wojewody Śląskiego, że ustalony przez nią wariant lokalizacji drogi jest najdroższy z możliwych, a przy tym narusza ich interes prawny, gdyż planowana droga ma przebiegać przez ich nieruchomość, co spowoduje konieczność wyburzenia znajdujących się na niej budynków. Pozostali odwołujący się podnieśli w odwołaniu, że nie wyrażają zgody na planowany przebieg drogi, gdyż narusza to zarówno ich interes, jak i interes społeczny z uwagi na zwiększone koszty realizacji planowanej inwestycji w porównaniu z poprzednim jej wariantem.