Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska, Sędziowie NSA Zofia Flasińska, Andrzej Jurkiewicz (spr.), , Protokolant Anna Jagodzińska-Bajkowska, po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [A] S.A. w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 785/04 w sprawie ze skargi [A] S.A. w Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2004 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 785/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [A] S. A. w Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2004 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę.
Wyrok ten wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Wojewoda Mazowiecki decyzją z dnia [...] października 2001 r. Nr [...], stwierdził nieważność decyzji Burmistrza Miasta Ząbki z dnia [...] lipca 1995 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działce nr [...] do [...] w Ząbkach.
Organ wskazał, iż decyzja powyższa została podjęta z naruszeniem art. 32, 33 i 35 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2000 r., Nr 106 poz. 1126 ze zm.). W rozpoznawanej sprawie inwestor do wniosku o wydanie pozwolenia na budowę nie dołączył decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu działki o nr [...] do nr [...] określającej warunki realizacji przedmiotowego obiektu mimo, iż jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym .Wprawdzie organ dołączył do wniosku decyzję Burmistrza Miasta Ząbki Nr [...], jednakże dotyczyła ona innego terenu niż objęty kwestionowana decyzją. Na podstawie tej decyzji została wydana decyzja pozwolenie na budowę z dnia [...] maja 1995 r. nr [...] zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę obiektu na działce o nr [...]. Ponadto inwestor do wniosku o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę dołączył projekt budowlany bez wymaganych, stosownie do art. 33 ust. 2 ustawy Prawo budowlane opinii sanitarno - epidemiologicznych oraz przeciwpożarowej . W związku z tym organ uznał , iż pozwolenie na budowę budynku wielorodzinnego przy ul. [...] w Ząbkach zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa a to przepisu art. 32, 33 i 35 Prawa budowlanego.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła [A] Spółka Akcyjna w Z. domagając się jej uchylenia . Decyzji tej zarzuciła sprzeczność z przepisami - art. 32 ust. 4 oraz art. 35 ust.1 i 4 Prawa budowlanego oraz błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że inwestor nie wykonał obowiązków wskazanych w art. 33 ust. 2 ustawy Prawo budowlane. Ponadto zarzuciła naruszenie art. 156 kpa. , ponieważ naruszenie prawa , podane jako podstawa stwierdzenia nieważności nie może być uznane za naruszenie rażące.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] kwietnia 2002 r. utrzymał w mocy zakwestionowane rozstrzygnięcie jednakże na skutek skargi Spółki na tę decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wyrokiem tego Sądu z dnia 10 grudnia 2003 r. Sygn. akt IV S.A. 1959/02 uchylono zaskarżoną decyzję .
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po ponownym rozpoznaniu odwołania strony decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, zgodnie z wytycznymi zawartymi w ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego organ uznał, iż decyzja Wojewody Mazowieckiego nie narusza prawa.