Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w K. w przedmiocie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Sędzia WSA Anna Klotz Protokolant Bartosz Kornalewicz po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale II w dniu 24 maja 2011 r. sprawy ze skargi K. Z., A. Z. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/9

II SA/Bd 308/11

Uzasadnienie

Rada Miejska w Kórniku w dniu 28 kwietnia 2008 r. podjęła uchwałę nr LIII/531/ 210 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zabudowy mieszkaniowej Borówiec I. W § 1 tej uchwały wskazano, że zmiana planu dotyczy działki nr [...] oraz, że uchwałę tę podjęto po stwierdzeniu zgodności planu ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania gminy Kórnik (uchwalonego Uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w Kórniku z dnia [...]).

Pismem z dnia 30 czerwca 2010 r. mieszkańcy Borówca: [...], wezwali Radę Miejską w Kórniku do usunięcia naruszenia prawa przez uchylenie własnych uchwał, a to chwały z dnia 28 kwietnia, nr LIII /531 /2010, w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla zabudowy mieszkaniowej Borówiec I oraz poprzedzającej ją uchwały dnia 12 grudnia 2008 r., nr XXX/331/2008, w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany. Podnieśli, że zmiana obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego nastąpiła wyłącznie dla jednej działki (jednego inwestora), w sytuacji gdy pozostała część jednostki planistycznej jest już zagospodarowana zgodnie z planem, co narusza zasadę równości wobec prawa wynikającą z art. 32 ust. 2 Konstytucji RP, że organy samorządu nie są upoważnione do przedkładania interesu jednego podmiotu nad oczekiwania i stanowisko społeczności lokalnej, które zostało wyrażone w pismach z dnia 8 września 2009 r. z dnia 11 stycznia 2010 r., że mieszkańcy Borówca nie zostali w żaden sposób poinformowani o zabiegach zmierzających do zmiany planu i podjętych czynnościach. Wskazali, odnosząc się do treści art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717; z późn. zm.), dalej powoływanej w skrócie jako: "u.p.z.p.", że proponowana zmiana obowiązującego planu miejscowego nie ma nic wspólnego z kształtowaniem ładu przestrzennego, a wręcz jest jego destrukcją oraz, że nie wiadomo kto jest inicjatorem zmiany planu, ponieważ brak w aktach stosownego dokumentu. W ocenie mieszkańców Borówca procedurę zmiany obowiązującego planu podjęto z pominięciem ustawowego obowiązku obiektywizacji potrzeby dokonania takiej zmiany, a kontynuacja procedury jest przykładem przekroczenia granic władztwa planistycznego oraz oczywistym woluntaryzmem.

Rada Miejska w Kórniku nie udzieliła odpowiedzi na to wezwanie, poinformowała jedynie, że zostanie ono rozpatrzone na wrześniowej sesji Rady.

Skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Kórniku z dnia 28 kwietnia 2010 r. pismem z dnia 24 sierpnia 2010 r. wnieśli do Sądu [...]. Domagali się w niej stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały oraz zasądzenia od organu kosztów postępowania.

Zaskarżonej uchwale zarzucili:

1) naruszenie art. 6 ust. 1 i 2 pkt 1 u.p.z.p.poprzez umożliwienie obejścia tego przepisu przez potencjalnego inwestora spółkę S. i ukształtowanie warunków zagospodarowania działki nr [...] wyłącznie na jego wniosek i w jego interesie - co jest niczym innym jak indywidualnym tworzeniem normy prawa miejscowego (skierowanej do określonego adresata), niezgodnie z konstytucyjną zasadą równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji), ale także z rażącym naruszeniem uzasadnionych interesów właścicieli nieruchomości sąsiednich,

Strona 1/9