Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Powiatu w A. w przedmiocie zmiana uchwały w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w A.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Asesor WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Powiatu w A. z dnia [...] 2005 r. nr [...] w przedmiocie zmiana uchwały w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w A. 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie strona 1/2

Uchwałą nr [...] z dnia [...] 2005 r. Rada Powiatu w A. zmieniła swoją poprzednią uchwałę z dnia [..]. 2003 r. (Nr [...]) w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w A. Zmiana polegała na nadaniu nowej treści § 1 uchwały z dnia 31 października 2003 r. w ten, sposób, że określono datę zakończenia czynności likwidacyjnych na dzień 31 grudnia 2007 r.

Powyższą uchwałę zaskarżył Wojewoda [...] wskazując, że wbrew wymogowi wynikającemu z art. 42 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej nie przedstawiono Wojewodzie projektu uchwały w celu zaopiniowania. Zdaniem skarżącego niedopełnienie wymogu zaopiniowania stanowi istotne naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności uchwały.

W odpowiedzi na skargę Rada Powiatu wniosła o jej oddalenie.

Rada zwróciła uwagę, że przedstawiła Wojewodzie do zaopiniowania projekt uchwały pierwotnej tj. uchwały z dnia [...] 2003 r. (Nr [...]) w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w A. Do tej uchwały dwukrotnie wprowadzano zmiany tj. uchwałą z dnia [...] 2004 r. oraz zaskarżoną uchwałą z dnia [...] 2005 r.

Opiniując uchwałę pierwotną ani Wojewoda, ani podległe mu służby nie wniosły zastrzeżeń, co oznaczało, że projekt uchwały pierwotnej w ocenie organu był zgodny z przepisami prawa, pomimo że już wówczas uchwałodawca nieumyślnie nie uwzględnił w treści uchwały oznaczenia dnia zakończenia czynności likwidacyjnych. Podjęcie zaskarżonej uchwały stanowiło czynność naprawczą, polegającą na uzupełnieniu uchwały likwidującej SP ZOZ o kwestię, o której mowa w art. 60 ust. 4b pkt 4 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Wobec tego zaskarżona uchwała nie narusza prawa - wręcz przeciwnie, precyzując termin zakończenia czynności likwidacyjnych konwaliduje w tym zakresie uchwałę Rady z 2003 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Zgodnie z art. 43 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. Nr 91, poz. 408; z późn. zm.; zwana dalej "ustawą o zoz") projekt rozporządzenia lub uchwały o likwidacji publicznego zakładu opieki zdrowotnej wymaga opinii wojewody oraz opinii właściwych organów gminy i powiatu, których ludności zakład udziela świadczeń zdrowotnych, a także sejmiku województwa, jeśli zasięg działania zakładu obejmuje województwo lub jego znaczną część. Stosownie zaś do art. 60 ust. 4b wspomnianej ustawy uchwała organu, który utworzył zakład opieki zdrowotnej, o likwidacji winna zawierać:

1) określenie zakładu podlegającego likwidacji,

2) oznaczenie dnia otwarcia likwidacji,

3) określenie sposobu i trybu zadysponowania składnikami materialnymi i niematerialnymi,

4) wskazanie podmiotu, który przejmie prawa i obowiązki likwidowanego zakładu, oraz określenie zakresu tych praw i zobowiązań,

5) oznaczenie dnia zakończenia czynności likwidacyjnych.

Z brzmienia cytowanych przepisów, a zwłaszcza z brzmienia art. 43 ust. 2 ustawy o zoz nie wynika, że wymóg zaopiniowania projektu uchwały o likwidacji publicznego zakładu opieki zdrowotnej ograniczony jest tylko do pierwszej uchwały podejmowanej w tym przedmiocie. Gdyby tak było, racjonalny ustawodawca wyraźnie by to wskazał np. poprzez określenie, że opiniowaniu podlega wyłącznie "projekt uchwały rozpoczynającej proces likwidacji" czy też "projekt uchwały zawierającej decyzję o likwidacji". Tak jednak się nie stało, wobec czego obowiązek przedłożenia projektu uchwały do zaopiniowania Wojewodzie dotyczy projektu każdej uchwały dotyczącej likwidacji zakładu opieki zdrowotnej, w szczególności bez względu na to, czy uchwała ta obejmuje całość czy tylko część uregulowań, które powinny się w niej znaleźć w myśl cytowanego art. 60 ust. 4b ustawy o zoz.

Strona 1/2