Dnia 8 grudnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik Asesor WSA Anna Klotz Protokolant Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi Przedsiębiorstwo " H." Sp. z o.o. na czynność materilano - techniczną Starosty Powiatowego we W. w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpoznania oddala skargę
PPH "H." Sp. z o.o. z siedzibą w F. w dniu [...] 2005r. wniosło do Starostwa Powiatowego we W. wniosek o wydanie pozwolenia zintegrowanego dla instalacji Zakładu w F. gm. B.
Starostwo Powiatowe we W. postanowieniem z dnia [...] 2005r. znak: [...] wezwało PPH. "H." Sp. z o.o. do usunięcia braków formalno - prawnych wniosku. Strona uzupełniła przedmiotowe braki pismem z dnia [...] 2005r.
Następnie Starostwo Powiatowe we W. postanowieniem z dnia [...] 2005r. znak: [...] wezwało PPH "H." Sp. z o.o. do kolejnego uzupełnienia wniosku o dane i informacje opisane na 14 stronach tego postanowienia i wyznaczyło na uzupełnienie wniosku termin 7 dni. PPH "H." Sp. z o.o. pismem z dnia [...] 2005r. wystąpiło o przedłużenie terminu do dnia [...] z powodu konieczności przeprowadzenia badań środowiskowych, niezbędnych do uzupełnienia wniosku o dane wymagane przez Starostwo Powiatowe.
Starostwo Powiatowe we W. pismem z dnia [...] 2005r., doręczonym w dniu 29 marca 2005r. poinformowało wnioskodawcę, iż termin - 7 dniowy zgodnie z art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego "jest terminem ustawowym i nie może być skrócony ani przedłużony, a wezwany musi go dotrzymać". I z tego powodu pozostawiło wniosek bez rozpoznania, o czym też poinformowano w tym piśmie.
Na powyższą czynność materialno - techniczną po uprzednim wezwaniu z [...] 2005r. do usunięcia naruszenia prawa na które Starosta odpowiedział pismem z [...] 2005r. - PPH "H." Sp. z o.o. złożyło skargę do wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.
Skarżący zarzucił że organ swoim postępowaniem naruszył prawo, gdyż powołanie się na art. 64 § 2 może służyć wyłącznie usunięciu braków formalnych wynikających ze ściśle określonych przepisów. Niezrozumiałym jest też dlaczego organ dwukrotnie wzywał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, najpierw wywodząc jednak, że skarżący uchybił terminowi do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa a następnie że skarga nie jest merytorycznie zasadna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył co następuje:
Na początku wypada zauważyć, że nie jest zasadne stwierdzenie zawarte w odpowiedzi na skargę, że skarżący uchybił terminowi do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Jak bowiem wynika z przedłożonej w toku postępowania sądowego dokumentacji (karty 19 i 52) wezwanie z 7 kwietnia 2005r. o usunięcie naruszenia prawa strona skarżąca nadała w Urzędzie Pocztowym w dniu 12 kwietnia 2005r. a więc w ostatnim dniu ustawowego terminu 14 dni wskazanym przez art. 52 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Terminu dochowano skoro pismo Starosty z 23 marca 2005r. doręczono stronie skarżącej 29 marca 2005r. Zgodnie zaś z art. 57 § 5 kpa termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane. Nie ma więc w tej sytuacji racji organ wskazując w odpowiedzi na skargę z powołaniem się na prowadzony Dziennik korespondencji (k. 12) na dwudniowe przekroczenie terminu. To że "w aktach sprawy brak koperty ze stemplem poczty" w żadnej mierze nie może obciążać skarżącego.