Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 listopada 2020 r. sprawy ze skargi W. K. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie wyboru ławnika do Sądu [...] w A. K. stwierdza niezgodność z prawem zaskarżonej uchwały.
Rada Miejska A. K. uchwałą z dnia [...] października 2019 r. nr [...] dokonała wyboru W. S. na ławnika Sądu Rejonowego w A. K..
Wojewoda K. - P. w piśmie z [...] czerwca 2020 r. wywiódł skargę na powyższą uchwałę wnosząc o stwierdzenie jej nieważności.
Wojewoda zarzucił, że Rada Miejska dokonała wyboru na ławnika osoby, która wskutek braku dokonania przez Radę właściwej kontroli przedłożonego zgłoszenia, została zgłoszona w sposób wadliwy, z uchybieniem wymogów ustawowych, co jest istotnym naruszeniem prawa.
Wojewoda wskazał, że karta zgłoszenia kandydata na ławnika wpłynęła do Rady Miejskiej [...] czerwca 2019 r. Zdaniem Skarżącego nie spełniała ona wymogów formalnych, gdyż była podpisana tylko przez jednego członka Zarządu zgłaszającego kandydaturę stowarzyszenia Jednostka Powiatowa Wodnego Ochotniczego Powiatowego Pogotowia Ratunkowego z siedzibą w C.. W ocenie Skarżącego zgodnie z odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego organem uprawnionym do reprezentacji Stowarzyszenia jest Zarząd w pełnym składzie: Prezes i dwóch Wiceprezesów. Tymczasem zgłoszenie złożone [...] czerwca 2019 r. było podpisane tylko przez Prezesa stowarzyszenia.
Zdaniem Wojewody błędne jest stanowisko prezentowane przez Zespół ds. zaopiniowania kandydata na ławnika (powołany uchwałą Rady Miejskiej), zgodnie z którym wystarczające jest złożenie pod kandydaturą podpisów dwóch członków Zarządu stowarzyszenia oraz że możliwe było uzupełnienie dostrzeżonego braku podpisu. Wojewoda zauważył, że drugi podpis w ramach uzupełnienia złożył A. S., który nie jest członkiem Zarządu stowarzyszenia, ale przedstawicielem Komitetu Założycielskiego Stowarzyszenia. Ponadto przepisy prawa nie przewidują, aby po 30 czerwca ostatniego roku kadencji możliwe byłoby usuwanie czy uzupełnianie braków zgłoszenia kandydata na ławnika. Wojewoda podkreślił, że posiedzenie Zespołu odbyło się [...] października 2019 r. tzn. już po upływie ww. nieprzywracalnego terminu, w którym winny być złożone prawidłowe zgłoszenia. W dniu [...] października 2019 r. i później, nawet z inicjatywy zgłaszającego kandydaturę, nie można było wykonać skutecznie czynności usuwającej zaistniałe uchybienia zgłoszenia.
Zdaniem Wojewody dokonanie wyboru ławnika w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym stanowi rażące naruszenie art. 160 § 1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 365, zwanej w skrócie "P.u.s.p.").
W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o jej oddalenie.
Organ wskazał, że nie kwestionuje stanu faktycznego ustalonego przez Wojewodę.
Organ podniósł, że decyzja Zespołu ds. zaopiniowania kandydata na ławnika o uzupełnieniu braku formalnego poprzez podpisanie karty zgłoszenia kandydata zgodnie z zasadami reprezentacji stowarzyszenia podyktowana była w głównej mierze faktem, że do Urzędu Miejskiego w A. K. został zgłoszony tylko jeden kandydat na ławnika. Rygorystyczna wykładnia dokonana przez Skarżącego, co do braku możliwości uzupełnienia braku formalnego w zakresie podpisania karty zgłoszenia przez uprawnionych członków Zarządu stowarzyszenia pozbawia możliwości wyboru jedynego ławnika z obszaru Gminy M.. Próba usunięcia braku formalnego przez Zespół ds. zaopiniowania kandydata na ławnika uwzględniała konkretne okoliczności sprawy. Nadmierny rygoryzm formalnoprawny przy ocenie dokumentów prowadził bowiem do wykluczenia jedynego kandydata na ławnika.