Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Protokolant Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 grudnia 2008r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego oddala skargę.
Decyzją z [...] Nr [...] Starosta W. na podstawie art. 151 §1 pkt2 i art.145 §1 pkt 5 ustawy z dnia 14.06.1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.Nr98 poz. 1071 z 2000r.) oraz art. 2 ust. l pkt 2 lit. d i e, art.9 ust.1 pkt14 lit.a ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 ze zm.) po wznowieniu postępowania objętego postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2008r.. uchylił decyzję ostateczną Starosty W. z dnia [...] Nr [...] o przyznaniu A. R. statusu osoby bezrobotnej. Jednocześnie orzekł o odmowie uznania A. R. za osobę bezrobotną.
Rozstrzygnięcie swoje organ pierwszej instancji oparł o następujące ustalenia i rozważania:
A. R. zgłosiła się w Powiatowym Urzędzie Pracy w W. celem dokonania rejestracji w dniu [...] Decyzją Starosty W. orzeczono wówczas o uznaniu w/w z dniem [...] za osobę bezrobotną. W dniu rejestracji A. R., uprzedzona o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań. Złożyła oświadczenie, że nie podlega ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu z tytułu stałej pracy jako współmałżonek lub domownik w gospodarstwie rolnym o powierzchni przekraczającej 2ha przeliczeniowe lub stanowiącej dział specjalny produkcji rolnej w rozumieniu przepisów podatkowych. Tymczasem, jak wynika z pisma Kasy Ubezpieczenia Społecznego Placówki Terenowej W., w dniu rejestracji A. R. już od 20.01.2005r. podlegała ubezpieczeniu społecznemu jako małżonka właściciela gospodarstwa rolnego. Wprawdzie w złożonym oświadczeniu dotyczącym powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego strona wskazała, że mąż S. R. jest posiadaczem gospodarstwa rolnego o powierzchni 36 ha przeliczeniowych, ale w ocenie organu I instancji okoliczność ta nie jest równoznaczna z ustaleniem, że A. R. podlegała również obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu.
W wyniku powyższych okoliczności ustalono, że A. R. nie spełniała wymogów ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, aby nabyć z dniem [...] status osoby bezrobotnej. Z art.2 pkt 2d ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy wynika bowiem, że za osobę bezrobotną nie może zostać uznany właściciel lub posiadacz samoistny lub zależny nieruchomości rolnej, o powierzchni użytków rolnych przekraczającej 2 ha przeliczeniowe , bądź też osoba, która podlega ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu z tytułu pracy jako współmałżonek lub domownik w gospodarstwie rolnym o powierzchni użytków rolnych przekraczającej 2 ha przeliczeniowe.
Odwołując się od powyższego rozstrzygnięcia A. R. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji podnosząc, iż zaistniała sytuacja jest wynikiem wprowadzenia jej w błąd przez pracownika PUP, który pouczył ją, że może ubiegać się o przyznanie statusu osoby bezrobotnej pomimo podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu KRUS.
Wojewoda [...], po rozpoznaniu odwołania, decyzją z [...] nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ uzasadniając swoje stanowisko podzielił ustalenia faktyczne i prawne organu pierwszej instancji. Przywołując treść art.33 ust.4 pkt1 oraz art. 2 ust. l pkt 2 lit. d ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy organ odwoławczy wskazał, że osoba, która podlegała ubezpieczeniu emerytalnemu lub rentowemu z tytułu stałej pracy jako współmałżonek lub domownik w gospodarstwie rolnym o powierzchni użytków rolnych przekraczającej 2 ha przeliczeniowe, zostaje pozbawiona statusu bezrobotnego w wyniku wznowienia postępowania w sprawie o przyznanie statusu osoby Organ odwoławczy wskazał także, że w dniu składania oświadczenia odwołująca miała świadomość, że podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu rolniczemu, a tym samym na karcie rejestracyjnej w części "C" winna była złożyć oświadczenie zgodne ze stanem faktycznym.