Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2015 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] r., nr[...],
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. (PPIS) decyzją z dnia [...].04.2015 r., wydaną na podstawie na podstawie art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. z 2011 r., Nr 212, poz. 1263; z późn. zm.), w związku z art. 56 ust. 1, pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r., poz. 1409; z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267; z późn. zm.), dalej powoływanej w skrócie jako "kpa", po dokonaniu oględzin dwóch pomieszczeń (pomieszczenia o powierzchni 108 m² i 28 m²) na II kondygnacji budynku handlowo - usługowego przy ul. [...] w K., w związku z zamiarem przystąpienia do ich użytkowania, zgłosił sprzeciw przeciwko rozpoczęciu użytkowania tych pomieszczeń. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że K. K. (skarżąca) zgłosiła do PPIS zakończenie budowy i zamiar przystąpienia do użytkowania "dwóch pomieszczeń'' (pomieszczenia o powierzchni 108 m² i 28 m²) na II kondygnacji budynku handlowo - usługowego przy ul. [...] w K.
W trakcie przeprowadzonej w dniu 15.04.2015 r. kontroli PPIS stwierdził:
1. Brak projektu zamiennego uzgodnionego pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych (właścicielka dokonała nowego podziału pomieszczeń).
2. Brak sprecyzowanego przeznaczenia pomieszczeń (w projekcie przeznaczenie ogólne usługowe).
3. Rozbieżność w nazwie pomieszczenia (w protokole skuteczności wentylacji pomieszczenie zostało nazwane pomieszczeniem socjalnym a pełnomocnik właścicielki oświadczył, że jest to pomieszczenie techniczne).
4. Brak prawidłowo wykończonych ścian, podłogi, brak wentylacji w pomieszczeniu o powierzchni 28 m².
5. Brak przedsionka izolacyjnego w wydzielonej toalecie przy lokalu usługowym.
Zdaniem PPIS istniejący stan jest sprzeczny z § 44, § 51, § 85 ust. 2, § 147 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r., Nr 75, poz. 690; z późn. zm.), oraz z § 26 załącznika nr 3 do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz. U. Nr 169, poz. 1650; z późn. zm.) i dlatego orzekł o wniesieniu sprzeciwu.
W odwołaniu od tej decyzji skarżąca stwierdziła, że nie kwestionuje ustaleń opisanych w punktach 1, 3, 4 i 5 uzasadnienia decyzji, oraz że usunęła zastrzeżenie wyrażone w decyzji, a wynikające z protokołu kontroli i zawiadomiła o tym PPIS. Pismem z dnia 28.04.2015 r. PPIS odmówił przeprowadzenia kontroli uważając, że nie ma podstaw do kontroli z uwagi na nie sprecyzowanie przeznaczenia pomieszczeń. Stanowisko PPIS wynika z punktu 2 uzasadnienie decyzji - "brak sprecyzowania przeznaczenia pomieszczeń" i w tym zakresie skarżąca skarży decyzję. Wyjaśniła, że przeznaczenie pomieszczeń wynika z projektu i są to pomieszczenia handlowo - usługowe. Opinia Inspektora powinna natomiast odpowiedzieć, czy pomieszczenia te są wykonane zgodnie z projektem jako pomieszczenia handlowo - usługowe. Pomieszczenia te przeznaczone są bądź na wynajem bądź na prowadzenie działalności w postaci pośrednictwa nieruchomości. Skarżąca nie wyklucza wynajmu pomieszczeń. Nie może jednak zawrzeć umowy najmu ani szukać najemców na lokal, na który nie ma pozwolenia na użytkowanie. Podniosła, że w wypadku gdyby znalazł się najemca lokalu prowadzący działalność wymagającą szczególnych warunków sanitarnych to i tak będzie musiał wystąpić o opinię Inspektora Sanitarnego. Aktualnie decyzja doprowadza do sytuacji, w której lokal nie może zostać wynajęty z uwagi na brak pozwolenia na użytkowanie. Jej zdaniem decyzja w zakresie, w którym jest zaskarżona pozbawiona jest podstaw prawnych, co uzasadnia jej zmianę.