Oceniając postawę organu w aspekcie opisanej wyżej istoty skargi na niewykonanie wyroku, zauważyć należy, że w okolicznościach niniejszej sprawy wyrok wydany w sprawie IISAB/Bk 42/14, którego niewykonanie zarzuca skarżący, rozstrzygnął jedynie o konieczności załatwienia wniosku skarżącego z dnia 24 marca 2014r. w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, przy czym - jak wynika z uzasadnienia tego wyroku - sąd stwierdził wprost, że nie przesądza o tym, czy Zarząd Koła Łowieckiego "O." lub samo Koło Łowieckie "O." jest podmiotem wymienionym w art. 4 ustawy o dostępie do informacji publicznej ani tego, czy żądane informacje mają charakter informacji publicznej.
Treść sentencji wyroku wydanego w sprawie IISAB/Bk 42/14 odczytywana w połączeniu z jego uzasadnieniem, pozwala stwierdzić, że organ miał prawo podjąć w sprawie wszelkie dopuszczalne ustawą o dostępie do informacji publicznej działania zmierzające do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 24 marca 2014r. Zakres możliwych działań jest szeroki. Co do zasady udostepnienie informacji publicznej odbywa się w formie czynności materialno-technicznej. Dla negatywnego załatwienia wniosku ustawa o dostępie do informacji publicznej przewiduje formę decyzji odmownej w sytuacji, gdy organ informacją publiczną wprawdzie dysponuje, ale ze względów szczególnych udzielić jej nie może (np. z uwagi na ochronę informacji niejawnych czy tajemnic ustawowo chronionych tj. przesłanki ograniczenia dostępu do informacji publicznej wskazane w art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej). Ustawa o dostępie do informacji publicznej przewiduje także formę decyzji umarzającej postepowanie dla sytuacji, gdy informacja nie może być udzielona w określony wnioskiem sposób (art. 16 ust. 1 w związku z art. 14 ust. 2 ustawy). Opisane wyżej sposoby załatwienia wniosku o udzielenie informacji dotyczą podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy czyli wymienionych w ustępie 1 i 2 art. 4 ustawy i dysponujących informacją publiczną. Dla przypadku bowiem niedysponowania informacją publiczną, doktryna i orzecznictwo wypracowały stanowisko, zgodnie z którym bez zbędnej zwłoki należy na piśmie poinformować wnioskodawcę o przedmiotowym fakcie. Niedysponowanie informacją publiczną to nie tylko fizyczne nieposiadanie informacji mającej charakter publiczny ale także uznanie, że żądane informacje charakteru publicznego nie mają.
W okolicznościach niniejszej sprawy Koło Łowieckie "O." po wyroku wydanym w sprawie IISAB/Bk 42/14, bez oczekiwania na jego uprawomocnienie wystosowało do skarżącego w dniu 5 listopada 2014r. pismo informujące o niemożności udzielenia stronie żądanej informacji z uwagi na prywatny a nie publiczny charakter tychże informacji. Konfrontacja treści udzielonej odpowiedzi z treścią wniosku skarżącego z marca 2014r. nie pozwala dopatrzeć się wadliwości stwierdzenia organu, że żądana informacja rzeczywiście nie miała charakteru informacji publicznej. We wniosku z dnia 24 marca 2014r. skarżący żądał bowiem udzielenia odpowiedzi o podjętych przez Koło Łowieckie "O." czynnościach prowadzących do wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w B. z dnia [...] listopada 2013r. sygn. [...] wydanego w sprawie cywilnej z powództwa skarżącego D. W. przeciwko Kołu Łowieckiemu "O." w S. Ł. . Mocą tego wyroku sąd powszechny ustalił, że D. W. jest członkiem Koła Łowieckiego "O.". Kwestia przynależności członkowskiej do koła łowieckiego uznana zatem została za indywidualną sprawę cywilną. Wykonanie wyroku sądu powszechnego wydanego w sprawie cywilnej z prywatnego roszczenia powoda, nie wiąże się publicznoprawnym działaniem podmiotu pozwanego. Sprawą publiczną jest wyłącznie sprawa związana z publicznym charakterem zadań wykonywanych przez określony podmiot. W sprawach prywatnych nie mamy do czynienia z informacją publiczną (vide: wyrok NSA z dnia 14 września 2010r. sygn. I OSK 1035/10). Wprawdzie ustawa o dostępie do informacji publicznej nie definiuje pojęcia "sprawy publicznej" ale w literaturze przedmiotu ukształtował się pogląd, że na pojęcie sprawy publicznej, o której ma być udzielona informacja, składa się przede wszystkim publiczny charakter zadań wykonywanych przez określony podmiot.