Postanowienie wydane w trybie art. 106 k.p.a. w związku z art. 53 ust. 4 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012, poz. 647 t. j.) przez organ oczywiście niewłaściwy, nie jest wiążące dla organu prowadzącego postępowanie główne w przedmiocie warunków zabudowy.
Taka sytuacja nie pozostaje w sprzeczności z ogólną zasadą związania organu prowadzącego postępowanie główne postanowieniem wydanym przez organ współdziałający.
Rzeczywista treść postanowienia wynika z jego sentencji i uzasadnienia, nie może ograniczać się jedynie do sentencji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 maja 2014 r. sprawy ze skargi R. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącego R. O. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...].12.2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po rozpatrzeniu wniosku R. O. (zwanego dalej: Skarżącym) o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...].11.2013 r. nr [...] odmawiającą uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...].03.2013 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza S. z dnia [...].02.2013 r.
nr [...] odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia polegającego na budowie w zabudowie usługowej, stacji paliw z infrastrukturą techniczną: budynku obsługi ze sklepem, zadaszenia nad dystrybutorami, podziemnego zbiornika paliw płynnych o pojemności 60 m3, dwóch zbiorników LPG o pojemności 4,85 m3 każdy, 2 szt. dystrybutorów paliw płynnych, dystrybutora
LPG, dróg wewnętrznych i parkingu dla samochodów osobowych, przyłącza elektroenergetycznego, studni, zbiornika szczelnego o pojemności 10 m3 na ścieki bytowe oraz systemu odprowadzania wód deszczowych z terenu stacji: osadnik, separator ropopochodnych i zbiornik terenowy otwarty, odparowujący, małej architektury (pylony informacyjne i śmietnik), na terenie obejmującym działkę nr[...] oraz zjazdów z drogi krajowej (dz. nr [...]) na terenie obejmującym część pasa drogowego, położonym we wsi K. gm. S.
U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
Wnioskiem z dnia [...]..04.2012 r. (uzupełnionym dnia [...].05.2012 r.) Skarżący wystąpił do Burmistrza S. o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla zamierzenia polegającego na budowie w zabudowie usługowej stacji paliw z infrastrukturą techniczną: budynku obsługi ze sklepem, zadaszenia nad dystrybutorami, podziemnego zbiornika paliw płynnych o pojemności 60 m3, dwóch zbiorników LPG o pojemności 4,85 m3 każdy, 2 szt. dystrybutorów paliw płynnych, dystrybutora LPG, dróg wewnętrznych i parkingu dla samochodów osobowych, przyłącza elektroenergetycznego, studni, zbiornika szczelnego o pojemności 10 m3 na ścieki bytowe oraz systemu odprowadzania wód deszczowych z terenu stacji: osadnik, separator ropopochodnych i zbiornik terenowy otwarty, odparowujący, małej architektury (pylony informacyjne i śmietnik), na terenie obejmującym działkę nr [...] oraz zjazdów z drogi krajowej (dz. nr [...]) na terenie obejmującym część pasa drogowego, położonym we wsi K. gm. S.
Postanowieniem z dnia[...].09.2012 r. nr [...]Starosta K. odmówił uzgodnienia w zakresie ochrony gruntów rolnych i leśnych projektu decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowieniem z dnia [...].10.2012 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia [...].09.2012 r. nr [...] Zastępca Dyrektora Oddziału w B. Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad odmówił uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad postanowieniem z dnia [...].12.2012 r. nr [...] utrzymał w mocy ww. postanowienie.