Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 06 października 2009 r. sprawy ze skargi R.A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] marca 2009 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącego R. A. D. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego.
R. A. D. wnioskiem z dnia 17 listopada 2008 r. zwrócił się do Prezydenta Miasta Ł. o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, działki nr [...] o pow. 0,0507 ha. Pismem z dnia 26 lutego 2009 r. wycofał wniosek o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Następnie w dniu 3 marca 2009 r. ponownie złożył wniosek o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oraz prośbę o zastosowaniu 90 % ulgi w opłacie za przekształcenie prawa użytkowania w prawo własności. Prezydent Miasta Ł. decyzją z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] przekształcił odpłatnie R. A. D. prawo użytkowania wieczystego w prawo własności. Ustalił z tego tytułu opłatę i udzielił 50 % bonifikaty. Z decyzją tą nie zgodził się R. A. D. i wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. wskazując, że wniosek z dnia 17 listopada 2008 r. wycofał pismem z dnia 26 lutego 2009 r. Skarżący zgłosił się do Kolegium w dniu 8 kwietnia 2009 r. i poinformował, że chce przekształcić działkę z użytkowania wieczystego w prawo własności. Jednak nie wie czy stać go będzie na uiszczenie opłaty i wobec faktu, że zmienił się jego dochód chciałby żeby Kolegium uchyliło decyzję Prezydenta Miasta orzekającą o przekształceniu z jego wniosku z 17 listopada 2008 r. i orzekło o przekształceniu na podstawie wniosku z dnia 3 marca 2009 r. A. S. prezes Kolegium wyjaśniła skarżącemu, że takie rozstrzygnięcie nie jest możliwe, bowiem decyzja taka naruszałaby zasadę dwuinstancyjności. Poinformowała skarżącego, że jeśli obecnie nie chce przekształcenia, to może złożyć oświadczenie o rezygnacji, a wówczas organ odwoławczy uchyli decyzję pierwszej instancji i umorzy postępowanie. Po takim rozstrzygnięciu Pan D. będzie mógł ponownie wystąpić o przekształcenie użytkowania w prawo własności. Skarżący stwierdził, że ma jeszcze 2 dni na wypowiedzenie się w tej sprawie. W dniu 10 kwietnia 2009 r. poinformował telefonicznie pracownika biura kolegium, że nie będzie składał w tej sprawie żadnych innych wniosków. W wyniku rozpoznania odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. orzekło w sposób następujący: "w rozstrzygnięciu zaskarżonej decyzji wprowadza się następujące zmiany: pkt 5 otrzymuje brzmienie: odmówić udzielenia 90 % bonifikaty od opłaty ustalonej w pkt 2 zaskarżonej decyzji; dotychczasowy pkt 5 oznacza się jako pkt 6 W pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję". W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że R. A. D. był na dzień 13 października 2005 r. użytkownikiem wieczystym zabudowanej na cele mieszkaniowe nieruchomości o pow. 507 m². Stąd też służyło mu prawo żądania przekształcenia prawa użytkowania w prawo własności. Wysokość opłaty ustalono w oparciu o sporządzony w tym celu operat szacunkowy, do którego użytkownik wieczysty nie zgłosił zastrzeżeń. Opłata została naliczona prawidłowo, ponadto wnioskodawcy, stosownie do art. 4 ust. 9 ustawy, na jego wniosek udzielono 50 % bonifikaty od opłaty. W związku z tym, iż wnioskodawca pismem z dnia 3 marca 2009 r. wystąpił również o zastosowanie mu 90 % bonifikaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, to Prezydent Miasta winien był orzec w tej kwestii. Wobec braku w zaskarżonej decyzji rozstrzygnięcia w zakresie tego wniosku, organ odwoławczy postanowił uzupełnić treść zaskarżonej decyzji w tej kwestii. Organ wskazał, że w świetle art. 4 ust. 8 cytowanej wyżej ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, osobie fizycznej, której dochód miesięczny na jednego członka rodziny w gospodarstwie domowym nie przekracza przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej za ostatnie półrocze roku poprzedzającego rok, w którym wystąpiono z żądaniem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, ogłaszanego przez Prezesa GUS na podstawie odrębnych przepisów, organ właściwy do wydania decyzji udziela, na jej wniosek, 90 % bonifikaty od opłaty, o której mowa w ust. 1, jeżeli nieruchomość jest zabudowana na cele mieszkaniowe albo przeznaczona pod tego rodzaju zabudowę. Pan R. A. D. pierwszy wniosek o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności złożył w dniu 17 listopada 2008 r. Jak wynika ze złożonego przez wnioskodawcę oświadczenia miesięczny dochód za ostatnie półrocze 2007 r. wynosił 3070,12 zł, natomiast przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w II półroczu 2007 r. wynosiło 2417,63 zł. W związku z tym, iż jego dochód miesięczny na jednego członka rodziny w gospodarstwie domowym przekracza przeciętne miesięczne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w II półroczu 2007 r., to wnioskowana 90 % bonifikata mu nie przysługuje i dlatego też orzeczono o odmowie jej udzielenia.