Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Małgorzata Kuba po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2012r. na rozprawie sprawy ze skargi G. Ś. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia 10 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia linii brzegowej cieku wodnego oddala skargę.
Gmina zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia linii brzegowej cieku wodnego.
Zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
W dniu 8 grudnia 2011 r. do Starostwa Powiatowego wpłynął wniosek Burmistrza o ustalenie linii brzegu cieku wodnego (dawne starorzecze W.) na działkach nr [[...]] i nr [[...]] położonych w G. od strony działek nr [..] i nr [[...]]. Zdaniem Burmistrza ustalenie linii brzegu cieku wodnego jest niezbędne w procedurze związanej ze złożonym wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla lokalizacji budynku mieszkalnego i budynku gospodarczego w ramach tworzonego siedliska rolniczego na działce nr [[...]] położonej w G.
Starosta, działając na podstawie art. 15 ust. 2 pkt 3 ust. 3, 4 i 5 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (t.j. Dz. U. z 2005 r. nr 239, poz. 2019 ze zm.) decyzją z dnia 22 grudnia 2011 r. ustalił linię brzegu cieku wodnego - Ws - (dawnego starorzecza rzeki W.), zlokalizowanego na działkach nr [[...]] i [[...]], obręb G. , gmina Ś., od strony działek nr [[...]] i nr [[...]], obręb G., gmina Ś.
Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli: Z. K. i T. T. Z. K. wskazał, że ustalenie linii brzegu odbywa się niezgodnie z istniejącym stanem prawnym gruntów, na których leży wymieniony kanał. W oficjalnej decyzji określa się bowiem, że kanał leży na terenie działek nr [[...]] i nr [[...]], tymczasem na dotychczasowej dokumentacji geodezyjnej kanał przebiega również przez działkę nr [[...]] i nr [[...]]. Wskazał nadto, że geodeci dokonujący pomiarów sześciokrotnie zmieniali położenie kamieni na działce nr [[...]], która należy do niego, przesuwając i pomniejszając powierzchnię przedmiotowej działki. W jego ocenie takie zachowanie zmierza do stworzenia nowego stanu prawnego własności na terenie wymienionych działek.
W ocenie zaś T. T. Burmistrz Ś. zlecając wyznaczenie linii brzegowej w związku z ewentualnym tworzeniem siedliska rolniczego na działce nr [[...]], przekroczył swoje uprawnienia. Z wyrysu z mapy ewidencyjnej jednoznacznie wynika, iż zachowując przepisy budowlane o usytuowaniu zabudowań od drogi - na działce nr [[...]] nie można tworzyć siedliska dla lokalizacji budynku mieszkalnego i gospodarczego. W jego ocenie niepotrzebnie została wyznaczona linia brzegowa na działce nr [[...]] na odcinku graniczącym z działką nr [[...]], gdyż wystarczyło wyznaczyć linię brzegową na działkach na [[...]] i nr [[...]] od strony działki nr [[...]]. Zwrócił przy tym uwagę, że na działce nr [[...]] wrysowano cześć jednego nielegalnie wybudowanego stawu, a pozostała część tego stawu, która narusza granicę działki nr [[...]] nie została wrysowana, przy czym drugi staw znajdujący się na działce nr [[...]] też nielegalnie wybudowany a znajdujący się kilka metrów za tym pierwszym w ogóle nie został wrysowany. W jego ocenie pod pretekstem tworzenia linii brzegowej od strony działki nr [[...]], próbuje się wrysować na mapach nielegalne budowy w postaci dwóch stawów na działce nr [[...]].