Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Przybielski Sędzia NSA Jan Jędrkowiak Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Katarzyna Gross po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2007 r. sprawy ze skargi J. D. oraz J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Decyzją z dnia 22 sierpnia 2003 r. nr [...] Prezydent Miasta ustalił dla R. C., M. D., J. D., S. D., K. L., A. Ż. i J. D. opłatę adiacencką w kwocie 38.520 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości objętej podziałem, położonej w G. przy ul. [...], stanowiącej przed podziałem działki nr [...], nr [...] i nr [...] oraz po podziale działki nr [...] od nr [...] do nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], od nr [...] do nr [...]. Organ obciążył opłatą współwłaścicieli stosownie do wielkość udziałów we współwłasności gruntu wskazując, że określenia wysokości opłaty adiacenckiej dokonano w oparciu o operat szacunkowy z dnia 20 maja 2003 r. oraz aneks do niego z dnia 18 sierpnia 2003 r. Wartość nieruchomości przed dokonaniem podziału wynosiła 695.900 zł, natomiast po dokonaniu podziału 824.300 zł. Przy wycenie uwzględniono uciążliwe sąsiedztwo przesypowni cementu firmy B., produkującej beton towarowy oraz kostkę brukową, firmy A. produkującej rury z żywicy syntetycznej, które są składowane w pobliżu.
Od decyzji tej odwołali się współwłaściciele R. C., M. D., J. D., S. D., K. L. i J. D..
Decyzją z dnia 27 października 2003 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu wskazano, że decyzja skierowana do strony A. Ż., o której z adnotacji pocztowej wynikało, że nie żyje, decyzja zatem podlegała uchyleniu, gdyż nie mogła funkcjonować w obrocie prawnym.
Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 1 grudnia 2003 r. nr [...] wznowiło postępowanie z urzędu, gdyż informacja o śmierci A. Ż. okazała się nieprawdziwa i decyzją z dnia 18 lutego 2004 r. nr [...] uchyliło swoją własną decyzję z dnia 27 października 2003 r. oraz utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 22 sierpnia 2003 r. o ustaleniu opłaty adiacenckiej. Ustosunkowując się do zarzutów odwołania organ wskazał, że są one niezasadne, gdyż w postępowaniu nie zostały przedstawione dowody mogące podważyć wiarygodność operatu ani prawidłowość wyceny.
Wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyli właściciele przedmiotowej nieruchomości, podnosząc brak wzrostu wartości nieruchomości.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 18 marca 2004 r. nr [...], na podstawie art. 138 w związku z art. 151 § 1 pkt 2 w związku z art. 145 § 1 pkt 5 kpa oraz art. 98 ust. 4 i art. 145, art. 146 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.) oraz uchwały Nr [...] Rady Miasta z dnia 21 grudnia 2000 r. w sprawie ustalenia stawki procentowej opłat adiacenckich dla właścicieli i użytkowników wieczystych nieruchomości objętej podziałem, utrzymało w mocy decyzję z dnia 18 lutego 2004 r.
Organ wskazał, że na podstawie dowodu w postaci wiarygodnego operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego ocenił, że wartość nieruchomości wzrosła na skutek podziału, natomiast sytuacja osobista zobowiązanego nie ma wpływu na wysokość opłaty adiacenckiej ale może stać się przyczyną udzielenia ulgi w zapłacie.