Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.) Sędziowie NSA Bonifacy Bronkowski WSA Maria Taniewska - Banacka Protokolant referent-stażysta Jolanta Czarnata po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2006 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. , nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną przez nią w mocy decyzję Prezydenta Miasta M. z dnia [...]r.; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz "A" Sp. z o.o. w M. tytułem zwrotu kosztów postępowania [...]zł (słownie złotych: [...]).
Prezydent Miasta M. decyzją z dnia [...] r., wydaną na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7.07.1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz. U. nr 207, poz. 2016 z zm.), po rozpatrzeniu wniosku S. J., zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem dwustanowiskowym na działkach nr A i nr B przy ul. A w M. (obiekt kategorii I).
Uzasadniając podjętą decyzję organ podał, że zastrzeżenia "A" w zakresie zabezpieczenia ciągłości dostaw wody oraz odbioru ścieków przyłączami biegnącymi przez działki nr A i B do budynku przy ul. B X będącym własnością "A" są nieuzasadnione, bowiem z załączonych do projektu map do celów projektowych oraz uzgodnień branżowych wynika, że przez teren działek będących przedmiotem pozwolenia nie przebiegają żadne przyłącza wody i kanalizacji do budynku przy ul. B X.
W odwołaniu "A" w M. zarzuciła, że decyzja organu I instancji narusza jej interes prawny przez niezabezpieczenie mediów do budynku przy ul. B X. Odwołująca się podała, że posiada umowy z zakładami branżowymi na dostawę mediów do budynku przy ul. B X, a przyłącza do tego budynku biegną przez działki nr A, B.
Wojewoda [...] zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W podstawie prawnej wskazał art. 5, 28 i 34 ust. 4 ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2003 r. nr 207, poz. 2016) i art. 138 § 1 pkt 1 kpa.
Zdaniem organu odwoławczego inwestor spełnił wszelkie wymogi prawa dla uzyskania pozwolenia na budowę a zarzuty odwołania są nieprawdziwe.
Z mapy przedłożonej przez inwestora dla celów projektowych sporządzonej w skali 1:500 wynika, iż na działkach nr A i B znajduje się jedynie nieczynne przyłącze gazowe oraz napowietrzne przyłącze energetyczne. Przez działki te nie przebiegają przyłącza wody i kanalizacji do budynku przy B X.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego "A" zarzuciła organowi odwoławczemu naruszenie art. 7, art. 77 § 1 oraz 77 § 4 kpa przez niewyjaśnienie - mimo zarzutów skarżącej - przebiegu przez działki nr A i B przyłączy wody i ścieków do budynku przy ul. B X oraz nieuwzględnienie przy wydawaniu decyzji, że treść mapy ze spornymi przyłączami była znana organowi I instancji z urzędu, a nie zakomunikowano o tym stronie. Skarżąca wskazała, iż w okresie poprzedzającym wydanie pozwolenia na budowę do "A" zwracali się A. i S. J. (pismo z dnia [...].2004 r.) z żądaniem usunięcia przyłączy przebiegających przez ich działki, służących budynkowi przy ul. B X. Wskazano także na pismo skierowane przez Rejonowe Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji z dnia [...].2004 r. do inwestora, informujące go o warunkach jakie spełniać powinna inwestycja z uwagi na przebiegające przez działki przyłącza wody i kanalizacji.
Nadto skarżąca dołączyła do skargi wyrys z mapy obejmującej działki, których dotyczy zaskarżona decyzja, na której to mapie zaznaczona jest trasa przyłącza wody i odprowadzania ścieków do budynku nr X przy ul. B. Skarżąca wyjaśniła, że mapę uzyskała w dniu [...] 2005 r. (po wydaniu decyzji), a jej treść rodzi pytanie dlaczego organ odwoławczy nie skonfrontował map sporządzonych przez inwestora z mapami będącymi w posiadaniu tego organu (mapa dołączona do skargi została wydana przez Wydział Geodezji Urzędu Miasta w M.).