W ocenie Sądu niczym nie zostały także poparte twierdzenia skarżącej dotyczące wzrostu w latach 2006 - 2008 wartości nieruchomości drogowych na lokalnym rynku, obejmującym miasto M. oraz Powiat M. W tym kontekście należy też zauważyć, że wartość m² wycenianej nieruchomości wyniosła 33, 66 zł, a zatem była ona wyższa od wartości m² gruntu przyjętej w decyzji ustalającej odszkodowanie za grunt zajęty pod ul. [...] w M. W ocenie Sądu rzeczoznawcy majątkowi także w sposób dostateczny wyjaśnili w samym operacie szacunkowym, dlaczego uwzględnili w nim tylko 11 transakcji nieruchomościami zajętymi pod drogi publiczne spośród 30 transakcji mających miejsce na tym rynku w analizowanym przez nich okresie czasu. Przekonywujące są także dodatkowe wyjaśnienia dotyczące tej kwestii zamieszczone w piśmie rzeczoznawców z dnia [...]roku, które doręczone zostało przez organ pełnomocnikowi skarżącej.
Wskazać także należy, że skarżąca nie skorzystała z uprawnień przewidzianych w art. 157 ust. 1 u.g.n. Przepis ten daje możliwość zwrócenie się do organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych o zlecenie dokonania oceny prawidłowości sporządzenia operatu szacunkowego. Z przepisu tego co prawda nie wynika, jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 lutego 2008 roku, II OSK 103/07, [w:] LEX nr 479032, że rezultatem przewidzianego nim postępowania może być określenie wartości przedmiotu wyceny, jednak niewątpliwie organizacja zawodowa rzeczoznawców jest wyłącznie uprawniona do zaopiniowania prawidłowości sporządzenia operatu.
Zdaniem Sądu zarówno Starosta M., jak i Wojewoda [...] wywiązali się także z obowiązków nałożonych na nich przepisami art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. Organy te podjęły bowiem wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Wojewoda [...] w sposób wyczerpujący dokonał, w ramach przysługujących mu kompetencji, oceny sporządzonego przez rzeczoznawców majątkowych operatu szacunkowego. Wskazać też należy, że Starosta M. wywiązał się z obowiązków nałożonych na niego w art. w art. 156 ust. 1a u.g.n. udostępniając sporządzony operat pełnomocnikowi skarżącej oraz doręczając mu żądany przez niego odpis tego operatu. Organ ten przeprowadził także w dniu [...]roku rozprawę administracyjną z udziałem pełnomocnika strony skarżącej oraz obu rzeczoznawców majątkowych. W rozprawie, która miała miejsce w dniu [...]roku pełnomocnik skarżącej nie wziął jednak już udziału domagając się jej przeprowadzenia pod jego nieobecność.
Z przytoczonych względów na mocy art. 151 p.p.s.a. skarga podlegała oddaleniu.