Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.) Protokolant starszy sekretarz Małgorzata Orman po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2007 r. sprawy ze skargi S. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego oddala skargę.
Po rozpatrzeniu wniosku Gospodarstwa Rybackiego A. K. Starosta R. decyzją z dnia [...] r. nr [...] udzielił wnioskodawcy pozwolenia wodnoprawnego na pobór wody z rzeki [...] i odprowadzanie wody z odwodnienia. W wyniku rozpoznania odwołania wniesionego przez J. J., H. J., N. N., H. K., C. F., G. M. i M. M. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Skargę na decyzję organu II instancji do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach złożył J. J.. Uwzględniając wniesioną skargę wyrokiem z dnia 6 grudnia 2004 r. sygn. akt II SA/Ka 2481/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty R. z dnia [...] r. W uzasadnieniu Sąd wskazał zarówno naruszenie w toku postępowania administracyjnego przepisów prawa materialnego jak i błąd w ustaleniach faktycznych. Orzekające w sprawie organy obu instancji nie oceniły bowiem w sposób poprawny czy udzielone pozwolenie nie narusza ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jak również nie zbadały legalności wykonanych przez A. K. robót budowlanych. W konsekwencji Sąd wskazał, iż ponownie rozpatrując sprawę organ I instancji winien wystąpić do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. o zbadanie legalności tychże robót, a nadto, z uwagi na utratę mocy prawnej przez miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego gminy N., ocenić stan sprawy stosując przepisy ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, z późn. zm.).
W ramach ponownie prowadzonego postępowania Starosta R. zwrócił się do Urzędu Gminy w N. o podanie czy lokalizacja przedmiotowych stawów z uwagi na brak obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego nie narusza przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uzyskując odpowiedź, iż w uwzględnionym i wyłożonym już do publicznego wglądu projekcie nowego planu figuruje zapis dopuszczający na terenie przedmiotowych działek gospodarkę hodowlaną i rybacką, a ustalenie to nie było kwestionowane podczas wyłożenia planu. Zwrócił się także, zgodnie z zawartym w wyroku WSA w Gliwicach wskazaniem, do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z wnioskiem o zbadanie legalności wykonanych przez A. K. robót budowlanych przy budowie przedmiotowych stawów (postępowanie to zostało ostatecznie zakończone decyzją Głównego Inspektora nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] umarzającą postępowanie organu I instancji). Do odnoszącej się do sprawy dokumentacji dołączono także sporządzoną na zlecenie A. K. opinię prawną prof. dr hab. W. R. stwierdzającą w konkluzji, iż zdaniem opiniodawcy budowa stawów rybnych w latach 1989 - 1991 nie wymagała pozwolenia na budowę, a jeśli nawet takowego wymagała to jego wynikający z uchybień organów brak i tak w świetle przepisów sam przez się nie uzasadniałby odmowy udzielenia pozwolenia wodnoprawnego. Dołączono także Uchwałę nr [...] Rady Gminy N. z dnia [...] r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy N. dla obszaru obejmującego sołectwo N.. Organ I instancji określił nadto na nowo strony postępowania tj. właścicieli nieruchomości położonych zdaniem organu w zasięgu możliwego oddziaływania zamierzonego korzystania przez A. K. z wód. Wśród osób tych wskazano m.in. S. J., w poprzednim postępowaniu nie będącego stroną.