Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), Sędzia WSA Andrzej Matan, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi K.K. na postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość oddala skargę.
Wnioskiem z 30 grudnia 2019 r. K. K. wystąpiła do Prezydenta Miasta D. o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie wypłaty odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, oznaczoną jako działki nr 1 i nr 2, karta mapy 19, obręb [...] Wnioskodawczyni wniosła także "z ostrożności procesowej" o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...] . nr [...] Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w W. oraz o przeprowadzenie rozprawy administracyjnej celem zwaloryzowania kwoty odszkodowania ustalonego decyzją o wywłaszczeniu i odszkodowaniu z [...]
Postanowieniem z [...] nr [...] wydanym na podstawie art. 61a § 1 oraz art. 123 § 1 k.p.a., Prezydent Miasta D. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wypłaty zwaloryzowanego odszkodowania ustalonego decyzją Prezydenta Miasta D. z [...] W treści uzasadnienia wskazano, że decyzja ta oraz utrzymująca ją w mocy decyzja Wojewody [...] z [...] nr [...] w części dotyczącej ustalenia odszkodowania zostały wyeliminowane z obrotu prawnego decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z [...] nr [...] a odszkodowanie za wskazaną we wniosku nieruchomość zostało ustalone odrębną decyzją Prezydenta Miasta D. z[...] nr [...] , która została utrzymana w mocy decyzją Wojewody Śląskiego z [...] nr [...] Organ I instancji wskazał ponadto, iż ustalone tą decyzją odszkodowanie zostało wnioskodawczyni wypłacone. W ocenie organu w przedmiotowej sprawie ziściła się zatem przesłanka stanowiąca przeszkodę do wszczęcia postępowania, albowiem odszkodowanie za całą wywłaszczoną nieruchomość zostało już ustalone i wypłacone
Od powyższego rozstrzygnięcia strona wniosła zażalenie podnosząc, iż nie odnosi się ono do żądania zawartego w złożonym przez nią wniosku i jest wobec tego "bezprzedmiotowe". Wniosła o rozpoznanie wniosku z dnia 30 grudnia 2019 r. bez nieuzasadnionych uników".
Zaskarżonym postanowieniem Wojewoda Śląski utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. W pierwszej kolejności odniósł się do kwestii terminowości zażalenia, które zostało wniesione z upływem terminu, jednakże z uwagi na panujący w tym okresie stan epidemii, wywołany chorobą COVID-19, oraz obowiązujące w tym okresie przepisy szczególne bieg terminów procesowych w postępowaniach administracyjnych nie rozpoczynał się, a rozpoczęty ulegał zawieszeniu w okresie stanu epidemii, natomiast od 24 maja 2020 r. terminy te rozpoczęły swój bieg albo - w przypadku terminów, które uległy zawieszeniu - biegły one dalej (z odliczeniem dni poprzedzających zawieszenie). W związku z powyższym uznano, iż zażalenie zostało wniesione w terminie i podlegało merytorycznemu rozpoznaniu. Przywołano również treść przepisów szczególnych, regulujących kwestię biegu terminów.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, powołując się na treść art. 61a § 1 k.p.a., że w powyższej sprawie organ zasadnie odmówił wszczęcia postępowania, gdyż żądanie dotyczy sprawy, która została już zakończona ostateczną decyzją Prezydenta Miasta D. z [...] nr [...]. Wspomnianą decyzją ustalono odszkodowanie za wywłaszczone działki nr 1 i nr 2 na kwotę 19.899,00 zł. Zobowiązano Skarb Państwa do jego wypłaty na rzecz: K. K., K. L. i S. K. w kwocie po 6.633,00 zł, a należne skarżącej odszkodowanie zostało jej wypłacone. Organ powołał się również na wyrok tut. Sądu w sprawie II SA/Gl 355/18, w której oddalono skargę S. K. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie odszkodowania za ww. nieruchomości.