Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk (spr.), Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość oddala skargę.
Wnioskiem z 13 stycznia 2020 r. (data wpływu) S. K. (dalej zwany "skarżącym") zwrócił się do Ministra Inwestycji i Rozwoju o ustalenie i wypłatę odszkodowania za nieruchomość oznaczoną jako działki nr 1 i 2 k.m. [...] obręb S., położoną w D. przy ul. [...]. Pismem z dnia 4 marca 2020 r. Minister Rozwoju przekazał ten wniosek Prezydentowi Miasta D. do rozpatrzenia według właściwości.
Prezydent Miasta D. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], działając na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wypłaty odszkodowania za opisaną powyżej nieruchomość.
W motywach postanowienia organ I instancji wskazał, że odszkodowanie za całą wywłaszczoną nieruchomość ustalił już decyzją z dnia [...] r. nr [...], utrzymaną w mocy przez Wojewodę Śląskiego decyzją z dnia [...] r. nr. [...]. Następnie odszkodowanie to zostało wypłacone zgodnie z zasadami i w terminie przewidzianym w ustawie o gospodarce nieruchomościami. Mając zaś na uwadze to, że stan faktyczny i prawny sprawy nie uległ zmianie, a sprawa została rozpoznana decyzją ostateczną, odmówiono wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., według którego, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Zdaniem organu I instancji przez użyte w tym przepisie sformułowanie "z innych uzasadnionych przyczyn" uniemożliwiających wszczęcie postępowania administracyjnego należy rozumieć takie sytuacje, które w sposób oczywisty stanowią przeszkodę do wszczęcia postępowania np. gdy w sprawie zapadło już rozstrzygnięcie.
Skarżący nie zgodził się z powyższym rozstrzygnięciem i wniósł na nie zażalenie. Wniósł o zobowiązanie organu do rozpoznania jego wniosku z dnia 30 grudnia 2019 r. o ponowne przeprowadzenie rozprawy w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość wywłaszczoną decyzją z dnia [...] r. o wywłaszczeniu i odszkodowaniu.
Zażalenie nie przyniosło jednak oczekiwanego przez skarżącego skutku, gdyż zaskarżonym obecnie postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda Śląski, powołując w podstawie prawej art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
W uzasadnieniu Wojewoda nakreślił najpierw istotę obecnego wniosku skarżącego, treść rozstrzygnięcia organu I instancji oraz przybliżył zarzuty zgłoszone w zażaleniu. Następnie przedstawił poczynione w sprawie ustalenia wskazując, że decyzją z [...] r. nr [...] Prezydent Miasta D. orzekł o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w D., składającej się z działek nr 1 i nr 2, stanowiącej przedmiot współwłasności S. K., K. K. i K. L. oraz o ustaleniu z tego tytułu odszkodowania.
Wojewoda przywołał także decyzję z [...] r. nr [...] o ustaleniu odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość położoną w D., oznaczoną jako działki nr 1 i nr 2 oraz o wypłacie odszkodowania z tego tytułu między innymi na rzecz S. K. (w kwocie 6.633 zł). Decyzja ta została wydana w związku z decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast nr [...] z [...] r., stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta Miasta D. z [...] r. nr [...] oraz utrzymującej ją w mocy decyzją Wojewody Katowickiego z [...] r. nr [...], w części dotyczącej ustalenia odszkodowania. Decyzja Prezydenta Miasta D. z [...] r. została utrzymana w mocy decyzją Wojewody Śląskiego z [...] r. nr [...].